microscope swift M3 B micro macro

[microdan]

Bonjour,
Je me demande si quelqu'un a deja travaille avec le swift M3 B micro macro? Selon certaines informations(contradictoires} il ne peserait que 3'5 kilos et il a l'avantage de comporter un micro macro. Excusez -moi puisqu'il n'y a pas d'accents sur mon clavier bizarre.

Salutations,

[Maraussan]

3k500 pour un truc en alu et plastique me semble normal (même un peu lourd...), et illumination par Led.
C'est bien cher pour du basique chinois (Swift est une marque d'exportation). La vision binoculaire n'apporte rien sur le terrain, sauf du poids, de l'encombrement, du prix et un risque de panne majeur au moindre choc du fait d'un déplacement d'un des 4 prismes de redressement.
Le MIB-50 de BW Optics (ex Swift FM31, lui-même ex Mc Arthur SP29) est bien plus utilisable... 5 ans de bons et loyaux services sur la planète entière.

Que veux dire "comporter un micro macro" ??

mon MIB-50 (BW Optics).JPG (194.25 Kio) Vu 8497 fois

[microdan]

Plus d'informations sur le Swift M3 B ici: http://www.swiftoptical.com/p-138-m3-b.aspx

Je cherche un microscope pour observer le plankton et le sable en voyage. Je ne l'utilise pas dehors mais a l interieur. Le poids est donc un peu moins important quoique je voyage en train ou en avion. Vous avez un point concernant les prismes surtout qu'en avion on refuse les microscopes en bagage a main. Mais pour le plancton la vision stereoscopique est tres important et ce microscope dispose d'un objectif macro bien que la taille de l'objectif et le type de construction me fait penser que la vue stereo ici n est pas possible.

[PierreH]

Bonjour,

je crois qu'il y a mélange entre vision binoculaire d'un microscope (c'est à dire sans stéréoscopie) et vision stéréoscopique d'une loupe binoculaire.
D'après mon analyse, nous sommes ici devant un simple microscope binoculaire disposant d'un objectif à grossissement 1x.
Donc, vision binoculaire mais pas du tout stéréoscopie et en prime, et en toute logique, comme tout microscope, l'image est inversée, donc les déplacements de l'objet sont inversés aux oculaires...
Bref, ça ne remplace pas du tout une loupe bino du moment qu'on a besoin de faire de la préparation d'échantillon.

[Fredlab]

Hello

oui, un microscope binoculaire n'offre pas une vision stéréoscopique.
Mais ce Swift, avec une bonne tête, aurait pu être conçu comme une CMO.
En tout cas, je trouve qu'il a une bouille sympathique.

[microdan]

Bonjour,
Ce qui entre autres me retient de me procurer le MIB50 de BW optics est la qualite inferieure des photos dans
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/art ... _clone.pdf
surtout compare a ceux de Norbert Stapper dans "mit dem Swift31 fieldmaster auf bryologischen exkursion
http://www.blam-hp.eu/swift_br.pdf
Salutations

[Maraussan]

Oui, je connaissais ce comparatif, mais qui semble ne pas s'appliquer à mes MIB-50, modèle que j'ai découvert particulièrement bien fabriqué et bien fini intérieurement.
Quant aux images que le MIB-50 offre, je ne suis pas du tout sûr que ton Swift M3-B te donne de bien meilleures images. Ce sont des objectifs achromatiques simples, non Plans, sur ces 2 appareils issus du même fabricant, afin de conserver un tarif de vente public relativement bas. Que le FM31 ait eu de meilleures optiques il y a 20 ou 30 ans est une autre affaire, mais au prix occasion collection de la chose, j'imagine mal l'emporter sur des destinations "risquées".

Si le prélèvement est intéressant, les études se poursuivent sur une tout autre gamme de matériel...

[Daniel]

Hello,
Fred,
je suis d'accord, ce swift M3B a une "bonne bouille" et est original avec sa conception macroscope avec un objectif 1x
Mais effectivement un appareil à vision stéréoscopique est préférable et je pense qu'une conception CMO n'aurait pas été compatible avec la taille et le prix de l'appareil.
En conception de terrain, des greenoughs sont préférables comme le fielscope Nikon.

Danny,

Ce qui entre autres me retient de me procurer le MIB50 de BW optics est la qualite inferieure des photos dans
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/art ... _clone.pdf
surtout compare a ceux de Norbert Stapper dans "mit dem Swift31 fieldmaster auf bryologischen exkursion
http://www.blam-hp.eu/swift_br.pdf

??? Ces articles ne traitent pas du tout du swift M3B.
Le premier comme le second sont en faveur de la marque Swift avec le modèle FM31
la copie BW optics MIB-50 n'est pas mentionnée dans le premier article. Elle semble de bonne facture, mais serait bien sur à tester.
Le FM31 est effectivement un excellent microscope de terrain.
Pour une vision "macroscope", il est facile et peu couteux de le complèter par une loupe à main, accessoire indispensable du naturaliste, ou pour un prix un peu plus élevé, une petite bino de terrain Nikon ou un clone de qualité de cette dernière.

Malheureusement, comme le rappelle Alain, l'original FM31 n'est plus disponible qu'en occasion à prix élevé...

[microdan]

Le prelevement n'est pas necessaire mais c'est surtout une question de beaute et de plaisir du moment. l'Avantage de deux instruments est qu'on peut regarder a deux en meme temps ce qui est interessant car j'aime bien partager les merveilles pendant le voyage.
J'ai cherche mais pas trouve le clone du naturescope Nikon sur le net.
Remarque: le Swift M3 M et B disposent aussi d'une lentille de conversion macro 2X ce qui fait deux agrandissements possibles en macro.
Si Maraussan pense que la qualite est egale...

[PierreH]

Bonjour,

Danny, je n'ai moi-même jamais trouvé le clone de Naturescope cité par Daniel, et malgré des années de recherche...
Depuis, avec beaucoup de chances et de veille sur internet, j'ai pu acheter pour 100€ livré un MiniFieldscope Nikon à un américain.
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =30#p43640
A ce prix, je n'en ai jamais croisé un autre !