NIKON UM-2 comme statif macro ?

[Fredlab]

Hello

Merci pour ta proposition.
On va attendre de voir si la réparation fonctionne.

La grosse roue dentée engrène bien sûr dans autre chose, via un petit engrenage (de l'autre côté)
Le nombre de dents ne suffit pas, comme tu le dis, il y a la forme des dents.
Il y a aussi la contrainte de la distance entre les deux axes (petite roue de la vis micro, grande roue réductrice)
Après, si on peut récupérer l'engrenage qui est sous la grande roue, le braser sur une autre roue avec un nombre de dents plus grand, des dents plus fines et qu'on trouve une roue plus petite, avec moins de dents (mais compatibles avec le dessin de celles de la grande roue), avec un diamètre compatible ... ouf... oui, on pourrait avoir une réparation + un gain en précision (pas plus fin)

Comme je le dis... wait & see.

(pour trouver des pignons dentés, sur ebay, il y a aussi les mots clé "robotics CNC metal gear" - on tombe par exemple sur cette offre, à peine plus chère qu'un aller-retour par la poste entre chez toi et chez moi... c'est assez fou...)

[Gilles BILLARD]

Re
12 dents sur ce diamètre, ca fait un module d'environ 0.5, ce qui est standard
18 dents se font avec un module d'environ 0.3 (0.33) ce qui est moins courant.
Faut continuer a chercher...

6.5 est assez différent de 6.35; Je suppose que tu sais te servir d'un pied a coulisse et que tu ne fais pas l'erreur aussi lisible.
A priori, le diamètre extérieur n'est qu'une conséquence, il est plus probable que ce soit le diamètre primitif qui soit d'1/4 d'inch
Du coup le module serait a calculer en cotes anglaises... je fais ca plus tard... Mme me hèle en cuisine...
++

[Fredlab]

Hello

Une fois le bloc de map réinstallé, chargé avec la tourelle, la tête épi... la map mini ne tient pas.
Plus ennuyant, il y a une zone où les dents ne doivent plus engrener et donc, la tête descend toute seule.
bref, je redémonte tout, essaye de voir ce qui coince et je pars à la recherche de plans B

J'en ai deux en tête.
A suivre.

[Fredlab]

Bon, la pièce est de nouveau cassée.
J'hésite à refaire un collage (en changeant d'araldite)

Je contacte un ami qui connait un micromécanicien.
A suivre...

(après nettoyage des optiques - visiblement, ça fumait dans l'atelier - l'engin est plutôt bien bon...)
(même si je ne suis pas fan de l'épiscopie... que je peux déjà faire avec mon Olympus BHMJ, en DIC en plus, j'avoue que sur certaines surfaces, ça peut donner des images assez spectaculaires, aussi bien en BF qu'en DF)
(la bascule oculaires/sortie trino, se fait en pivotant la tête... c'est du tout ou rien)

[Fredlab]

Hello

Pour la pièce cassée, un collage à la cyanocrylate semble tenir, mais comme il y a une irrégularité, je vais quand même donner la chose à refaire... avec pourquoi pas des dents plus petites et un rapport encore plus favorable pour la précision (réduction plus forte... si c'est possible - après tout l'ami bosse dans l'horlogerie)

Sinon, je pense faire des bagues/tubes d'adaptation pour la tourelle M26 du Nikon afin d'y caser mes objos "infinis" (deux Mitu, un Nikon CFI et deux Union Optical)
Je pensais à ce genre de montage pour avoir une parfocalité correcte



Sachant que de l'autre côté de la tourelle, il y aura une lentille de tube (pour l'instant, une Raynox DCR-150 insérée dans du M42).
Au cul des objos infini, les rayons sont parallèle sur une distance "infinie" (en théorie), on a donc la distance que l'on veut avant de mettre la lentille de tube (enfin, quand on regarde les data-sheet des lentilles Nikon CFI ou Thorlabs ITL200, visiblement, ça ne se met pas n'importe où)
Pour le Mitu, le diamètre du fût (32 mm contre 28 pour les Nikon BD) empêche de les visser directement (de plus, le pas est un peu différent), ça coince avec la bague de rotation de la tourelle, qui déborde sur 5 mm. Je vais donc faire faire une bague M26 Mitu -> M26 Nikon, de 6 mm d'épaisseur.

Par contre, des tests divers et variés montre l'intérêt d'un diaphragme placé juste à l'arrière des objectifs infinis. J'ai ça pour le moment... c'est assez pratique aussi car ça augmente un poil la pdc et ça permet un meilleur contrôle de la lumière.
Ce diaphragme est le jinfinances en M42... je ne pourrais le mettre que de l'autre côté de la tourelle, avant la lentille de tube.
On est loin d'être derrière l'objectif (surtout avec le CFI ou pire, avec les Union Optical)

Vous en pensez quoi ?
Merci pour vos avis et suggestions.

[Daniel]

Salut,
l'idée de ces bagues allonge pour parfocaliser des optiques de différents constructeurs me semble bonne.
Sans aller jusque la, j'y avais pensé lorsque Pierre4fun avait un objectif Nikon à vendre, (voir http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 61&p=67924& ) mais j'ai réagi trop tard pour faire l'achat...
sinon, j'ai déja monté des optiques Mitutoyo sur un statif NAchet.
voir l'image : http://www.lenaturaliste.net/forum/down ... p?id=40522
ou voir le sujet : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 64&p=92150&
Il y avait aussi un problème de rebord de tourelle qui imposait une bague allonge

Mais "l'espace infini" permet sans problème l'ajout de quelques cm...
Rien à redire donc!

Je suis plus circonspect sur l'intérèt d'un diaphragme sur ces optiques. Pourrrais tu nous indiquer les références ou c'est recommandé?
Certes le faisceau lumineux est beaucoup plus petit que le diamètre de vissage car par exemple, les lentilles arrière de mitutoyo sont plus petites que l'ouverture RMS.
Certes, je pense que un diaphragme peut servir à limiter la lumière parasite qui pourrait se réfléchir dans des bagues et donner des reflets (du "flare"). Mais au dela, la fermeture du diaphragme va s'accompagner d'une baisse de l'ON et donc de la résolution...

[Fredlab]

Hello

A propos du diaphragme, il y a un post de jojm ici à ce propos (faut le retrouver), sinon, sur Photomacrography.net, il y a ce topic. Sur l'image donnée pour comparaison (lien), on voit le gain en pdc mais on voit aussi qu'effectivement, trop fermer conduit à une baisse de la résolution.
Nous dirons que c'est un compromis.
Le diaphragme doit pouvoir améliorer la qualité de la lumière qui rentre, mais à trop fermer, on risque de dégrader le rendu du stack.

(ça donne des idées de tests... on verra quand l'UM-2 sera fonctionnel)

[Jojm]

A propos du diaphragme, il y a un post de jojm ici à ce propos (faut le retrouver)

C'est ici.
Et comme dit Fredlab tout est histoire de compromis en ajoutant que les capacités des logiciels sont aussi à prendre en compte car, par expérience, je trouve qu'ils gèrent beaucoup mieux les transitions lentes que les brutales entre flou et net.

[Fredlab]

Merci Jean-Marc pour ton rafraichissement de mémoire.
Quand l'UM-2 sera fonctionnel, j'essaierai de faire des tests.

[Fredlab]

Hello

Un petit up à ce topic.

Suite aux différentes bricoles réalisées par Gilles et suite à un remplacement de pignon par un ami "horloger", j'ai commencé à mettre l'UM-2 à la place de mon macroscope du moment (qui va migrer ailleurs et qui servira pour les rapports faibles)



1 - statif pesant une tonne...
2 - table croisée avec palmers ultra-précis... dont le retour est assuré par un ressort... bon, je ne dis pas que c'est génial, surtout que j'ai une platine motorisée en XY à caser, mais dans un premier temps, je vais faire avec.
3 - montée/descente de la potence - je peux arriver à environ 10 cm de dégagement entre la parfocalisation de mes objectifs (ELWD...) et la platine (que je peux aussi virer et gagner encore 7/8 cm). C'est bien moins qu'avec une colonne d'agrandisseur, mais c'est quand même plus confortable qu'une solution à base de BHM.
4 - tubes de parfocalisation... ce que j'ai indiqué plus dans ce topic fonctionne. J'ai assez peu de modification de mise au point à faire quand je passe des Mitu 2x ou 10x au Nikon CFI 4x... aux Union Optical 20x et 40x
5 - Raynox DCR-150 comme lentille de tube + diaphragme jinfinance M42 - le tout est monté sur une bague "tête Nikon UM (dovetail) -> M42 mâle, aussi tournée par Gilles
6 - soufflet Novoflex M42 pour mettre la lentille de tube à l'infini.
7 - vis macrométrique et vis micrométrique... cette dernière étant à motoriser (et ça va être un peu plus complexe à faire que motoriser un microscope puisque la tête monte et descend)

Ce macroscope est donc dédié à mes objectifs infinis.
L'autre servira avec des objectifs d'agrandisseur.

J'ai gardé l'éclairage epi compatible BD, avec les deux objectifs Nikon BD (un 10x et un 20x)
Avec des projectifs, on obtient des rapports bien plus élevés qu'en macro.
L'éclairage est aussi différent et ça peut être intéressant (surtout le darkfield)