Bonjour à tous,
Merci Didier pour cette mise au point et pour le signalement de 2 sites qui vont intéresser les plongeurs naturalistes.
Le site du club de plongée "beluga" renferme de belles pages de vulgarisation sur la faune sous marine et le site de l’association "mer et littoral" renferme déjà une belle base de données photographiques.
J’ajouterais un autre site présentant une tentative d’inventaire photographique du monde subaquatique, celui de la FFESSM :
Doris.
http://doris.ffessm.fr/accueil.asp
Il permet de visualiser quelques exemples actuels d’éponges et leurs importances relatives. Il y a plus d’espèces à spongine ou à squelette siliceux que de calcaires.
Une petite recherche sur le livre référence systématique de Lecointre&le Guyader donne comme estimation pour l’actuel :
-démosponges : 8000 espèces
- hexactinellides : 1000 espèces
- éponges calcaires : 1000 espèces
Les livres de paléontologie privilégient aussi les éponges à squelette siliceux. Peut être à cause du fait que la séparation des spicules est plus aisée par un traitement à l’acide.
Comme Klaus,
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ules#p9460
je pensais à une préparation de diatomées passées à l’acide ou il y avait de toute façon peu de chance de retrouver des éléments calcaires ! !
En fait, Pierre Beaud nous dit qu’il a passé une éponge à l’eau de javel pour en détruire la matière organique !
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 174&t=2325 comme décrit dans le site qu’il a mis en lien dans le 2e message.
Par contre, la préparation originale du commerce montrée par le lien de Pierre
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ules#p9460
peut laisser le doute car les éléments sont en mélange avec des foraminifères (dont le test est carbonaté en très grande majorité) !
Pour poursuivre la recherche documentaire:
Quelle est la source des planches à légende en russe ?
Y a t il des sites Internet ou des livres sur ces spicules comme microfossiles ?
Cordialement
Et ils sont silicieux parce qu´ils ont survécu le traitement brutal 
