Quelques remarques : - les franges d'interférences sont remarquables... elles envahissent le champ photographié (sont-elles visibles aux oculaires ?) - quel dispositif a été utilisé pour que rayon laser couvre tout le champ ?
- en toute logique, une lumière monochromatique doit améliorer la résolution, surtout avec des longueurs d'ondes courtes (UV...), à condition bien sûr que les optiques suivent (pas sûr que ça soit le cas avec le Bresser), que le capteur soit sensible aux longueurs d'ondes utilisées (quel photoscope ?) et que le sujet s'y prête... là, j'avoue ne pas savoir si la pelure d'oignon est un bon candidat.
Je pensais plus à des Diatomées, par exemple.
- As-tu la possibilité de basculer ton photoscope en mode N&B ? que donne ce genre de sujet (de préparation), avec ton microscope, en lumière "normale" ?
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Pour les franges d'interférence, je viens juste de me plonger dans le livre de Physique de Hecht (4 chapitres sur l'optique). Je suppose que je vais y apprendre ce que c'est.
Impossible de dire si on les voit dans les oculaires. Il m'a semblé prudent de ne pas y mettre les yeux, mais je surestime peut-être la puissance des pointeurs lasers.
Le dispositif est évidemment ultra-rudimentaire. Je voulais juste savoir si une image allait apparaître. Un miroir à incliné à 45° envoie à 90° un faisceau horizontal vers l'objectif. Un technicien de chez Zeiss, par exemple, avec tout l'équipement nécessaire, pourrait étudier l'effet de la largeur du faisceau, de son angle autour de 90°, de filtres, etc… J'ai pu observer qu'une loupe placée sur le trajet du faisceau horizontal produisait des effets assez étonnants. Il aurait aussi des optiques permettant de juger de l'amélioration de la résolution. Ici c'est assez décevant.
Je dois effectivement comparer avec l'image obtenue sous lumière blanche. La première impression que j'ai eue ici était que les noyaux sont bien contrastés. Je ne me souviens pas de l'image que l'on a avec la lumière blanche. J'essaierai aussi le Noir et Blanc.
Tu n'as pas testé avec un laser UV proches ?
Je me demandais justement ce que donnerait un petit montage prenant la photo immédiatement après la coupure de l'éclairage pour capturer des fluorescences (phospo ?) "rémanentes".
Je viens de regarder rapidement sur Amazon. Si vous connaissez ce genre de lampe, vous pourriez m'en conseiller une, moins de 10-15 €, vu qu'elle risque de ne servir que pour l'essai. Et un diamètre n'excédant pas 1.5 cm si possible car le bouton on/off doit peut-être être bloqué au moyen d'une pince à linge.
Un pointeur laser en 405nm (ou une diode de même longueur d'onde) perso c'est ce que j'utilise pour des bidouilles à la limite visible/UV Plus haut (435nm) serait mieux mais plus difficile à trouver. C'est ce projet qui m'a donné cette idée : http://publiclab.org/notes/mathew/04-07 ... ette-frame
C'est la longueur d'onde utilisée dans les Blu-ray ce qui explique la grande disponibilité de ces diodes laser.
Dommage que je ne puisse coupler mon reflex à mon dialux j'aurai testé (une arduino, une carte 2 relais (je sais il vaudrait mieux une commutation par des mosfet pour être plus rapide ), quelques lignes de code et le tour est joué) A tester en macro sur des minéraux...
Les valeurs de longueurs d'onde que vous donnez me plongent dans la perplexité.
D'après ce que je lis sur Amazon, 405 nm c'est un laser Bleu/Violet. Je ne l'ai pas ici mais il me semble bien que c'est celui que j'ai utilisé. Dans ce cas il suffira que j'essaie ce dont vous parlez : éteindre le laser et photographier de suite après.
Ce que je ne comprends pas, c'est que vous disiez que 435 nm serait mieux. Or si on augmente la longueur d'onde, la fréquence et l'énergie diminuant, on s'éloigne de l'UV et on rentre d'avantage dans la bande visible. Alors pourquoi parler d'UV ? Je m'attendais au contraire à ce que vous évoquiez une lampe qu'on utilise pour tester les billets de banques. D'après ce que je lis, toujours sur Amazon, ce serait 395 nm.
Oops oui, tout à fait raison pour la longueur d'onde, j'ai du avoir un coup de fatigue
Effectivement on est dans le bleu/violet à la limite de l'UV.
J'ai fait pas mal de petits tests et un bon nombre de matériaux réagissent bien (j'expérimente autour du spectromètre de publiclab) à ce laser naturellement je préférerai avoir une vraie source UV
1) Une vraie source UV est vraiment inaccessible dans le commerce pour des non-professionnels ?
2) En admettant qu'elle soit disponible, bien que l'œil humain ne puisse percevoir ces fréquences (sauf exception pour certaines personnes paraît-il), est-ce qu'une caméra ou appareil photo ordinaires peuvent les détecter, y être sensibles ?
Non on peut trouver des sources UV comme par exemple https://www.tindie.com/products/brickst ... ng-system/ ou plus simplement les tubes germicides (désinfection de l'eau en aquariophilie par exemple) je ne parlais pas de ceux-ci car de forme et dimensions peu pratiques dans notre cas.
Oui des capteurs (cameras) peuvent "voir" en UV mais c'est moins courant qu'en Infrarouge proche (où il suffit souvent d'enlever le filtre des capteurs lumière visible) mais dans le cas qui nous intéresse c'est la fluorescence induite par les UV dans l'objet à observer. Ne pas oublier le danger des UV pour les yeux (et la peau pour les hautes puissances) De bonnes lunettes adaptées aux longueurs d'ondes sont indispensables.
), quelques lignes de code et le tour est joué) A tester en macro sur des minéraux...