Chrysoperla carnea (Stephens, 1836), Neuroptère

[Gérard-Breton]

Bonjour à tous,

Désolé pour la catégorie du sous-forum, mais la catégorie "Neuroptère" ou "autres insectes" n'exisitant pas, j'ai mis au plus près en espérant ne pas froisser les phylogénéticiens les plus pointus par cette approximation. Venons en au fait.

Voici une photo d’un chrysope, Chrysoperla carnea (Stephens, 1836), un Neuroptera qui appartient donc au même ordre que les fourmilions, traités dans un fil récent. Photographiée sur une feuille de ginkgo, la question se pose : vert sur vert, est-ce du camouflage ou mimétisme?

L-886-Chrysoperla-carnea-sur-Gonkgo-Chenu-210715-jpg.jpg (126.19 Kio) Vu 8033 fois

Selon Pasteur (1995), le théâtre du mimétisme se joue à trois : un modèle, un mime et une dupe. Ici le modèle serait la couleur verte du substrat, la feuille de Ginkgo, le mime notre Chrysoperla carnea et la dupe le prédateur éventuel du chrysope, qui est passé à côté parce qu’il ne l’a pas vu. Etant bien entendu que l’homochromie, la ressemblance de couleur au substrat est un cas particulier de mimétisme (au sens large, voir ci-dessous).

Mais cela ne suffit pas : le mimétisme ne se décrète pas (surtout sur de simples impressions anthropocentriques, ou pire, anthropomorphiques), il faut qu’il soit démontré par une démarche expérimentale : il faut que le mime tire un avantage (vis-à-vis des dupes) de l’imitation de son modèle. Donc que l’on démontre que les chrysopes verts sont moins consommés par leurs prédateurs s’ils se posent sur des feuilles vertes. Pas facile.

L-889-Chrysoperla-carnea-sur-Gonkgo-Chenu-210715-jpg.jpg (194.67 Kio) Vu 8035 fois

Donc, dans l’incertitude, je remarquerai que j’ai souvent l’occasion de voir, dans le sud de la Sarthe, des chrysopes sur des substrats artificiels où ils ne sont évidemment pas camouflés : on peut imaginer que notre Chrysoperla carnea d’aujourd’hui s’est posé par hasard sur cette feuille de ginkgo. Mais on peut aussi rêver et imaginer une homochromie ! Le démontrer serait une autre paire de manches.

Pour sourire, remarquons que les mimétologues les plus quarticapillisecteurs [le mot n’existe pas mais je viens de l’inventer pour faire plaisir à notre ami Yves, féru d’étymologie] distinguent l’homochromie vraie (= le pigment du camouflé est de même nature chimique ou biochimique que le pigment du modèle ou du substrat) et l’analochromie où les deux pigments sont différents.

Encore un peu d’étymologie : chrysope, des racines grecques chrys- doré (ex : chrysanthème) et op- œil (plus souvent décliné comme oph- ou opht- : ophtalmologie). Eh oui, vérifiez le sur la photo, notre chrysope a bien les yeux dorés !

Pour celles et ceux que la question des mimétismes intéresse, je suggère la conférence enregistrée en trois parties sur le site de Science Action Haute Normandie : Tricheurs, m’as-tu-vu et camouflés : http://www.scienceaction.asso.fr/ressou ... -tricheurs.

Cordialement

Gérard Breton

[YVES50]

Bonjour Gérard,
Excellent sujet que le mimétisme !

les mimétologues les plus quarticapillisecteurs

On pourrait parler de tétratrichostomes également.

[Gérard-Breton]

Ah ! les racines grecques vs les racines latines ! Ah !

GB

[vasselle]

Bonsoir.
Excellent sujet.
Cordialement seb