Merci Alain pour la rectification du post. C'est plus clair ainsi.
Je me demande encore comme Jean Marc de quelle diatomée il s'agit, mais l'échelle en micromètres suffit à donner l'ampleur des difficultés en limite des possibilités de l'optique.
Mais il faut mettre en regard le prix du matériel utilisé pour avoir une ouverture de 1,4
et les inconvénients de l'immersion à huile.
Ci dessous une image obtenue avec du matériel acheté d'occasion à un prix certainement plus de 10x fois plus faible que le prix d'un UPLSAPO 100X
- Echelle1_50xNex7.jpg (243.3 Kio) Vu 4052 fois
Certes la résolution est bien en dessous. Mais c'est un 50x à sec en épiscopie seulement, et si l'ambition n'est qu'illustrer la totalité de la diatomée, pourquoi y consacrer autant d'argent?
Je pense que plusieurs questions émergent de ces échanges et 2 principalement:
- En regard des couts, quelle importance accorder pour les amateurs aux progrès réalisés en 50 ans en microscopie optique entre les équipements en 160 et ceux en infini? (à partir de l'exemple fluotar Leitz versus UIS2 Olympus ou en réduisant l'écart à 30 ans entre les Splans Olympus et les UIS2 Olympus)
- Quel capteur ou quelle combinaison capteur - projectif permet de bénéficier au mieux des progrès récents des objectifs de microscopie optique ? ( en terme de résolution, mais aussi en terme de champ )
Mais il serait préférable de créer un nouveau topic pour chacune de ces questions.
Je peux même faire un effort en payant le port !
