Inscriptions sur objectif Nikon

[sciroccoblow]

Bonjour,

personnellement entre un Orthoplan, certes volumineux et un Alphaphot YS2-T il n'y a pas photo !

Si tu souhaites faire des photos via le microscope, gardes le Leitz.

le Nikon c'est un microscope d'étudiant tout en plastic, qui pouvait être accompagné d'une mallette de transport pour les examens déportés.

Le champ est logiquement assez réduit (oculaires 10x18) là ou l'Orthoplan propose des oculaires de grand champ.

[PierreH]

Pas de diaphragme de champ pour être plus simple et moins cher.
Il est clair que si tu peux garder l'Orthoplan en plus, c'est l'idéal...

[sciroccoblow]

Je crois aussi que le condenseur n'est pas centrable (dit koëler fixe), d'où l'absence de diaphragme de champ

[Mikhanez]

Bonsoir à Tous,

On n'entends parler que très peu,rarement,voir pas du tout ! des microscopes NIKON sur le Forum !

Serait-ils moins intéressants (moins performants) que les Olympus ? Zeiss ? Leitz ? Côté optiques ? que valent-ils ?

Il me semble que très peu de membres du site sont équipés de NIKON !
Merci pour vos réponses.
Cordialement.$
Ben

[Daniel]

Bonsoir,
il faudrait ouvrir un sujet et faire des enquètes pour répondre à ce genre de questions.

C'est vrai que les microscopes Nikon semblent moins répandus. Je ne sais pourquoi.

Je dirais d'après une rapide enquète parmi les membres du forum, qui utilisent surtout du matériel en 160 que Leitz est en première position avec 1/3 , puis avec 1/4 vient Olympus, enfin Zeiss suit en 3e position avec 1/5, Wild est un 4e inattendu et Nikon ne vient qu'en 5e position ...)

Actuellement parmi le matériel infini, Leitz et Zeiss sont bons mais couteux, Olympus avec sa gamme UIS me semble avoir encore un bon rapport qualité / prix, mais Nikon avec sa gamme CFI me semble avoir développé des caractéristiques atractives...

Je ne pense pas que les microscopes Nikon soient moins bons. C'est simplement une répartition commerciale pour la FRance je dirais...

[BINO-BONI]

Je ne peux que rapporter ma petite expérience sur un Nikon Diaphot (inversé) qui, dans sa catégorie me parait une excellente machine.
Pour l'avoir démonté en partie et utilisé un peu, tous les organes sont accessibles, bien placés et souples (quand ils ne sont pas bloqués). Le trajet optique est quasiment parfait,
L'emploi d'un inversé reste très spécialisé mais l'emplacement de l'appareil photo très bas sur le statif et juste devant l'opérateur est le rêve, surtout que le microscope et son socle doivent peser au moins 30 kilos!
En plus, une sortie vidéo latérale, qui peut toujours servir.

Pour les objectifs, j'ai la gamme planapo en 160 depuis le 20x jusqu'au 100x et j'en suis plus que satisfait. D'ailleurs la cote sur Ebay le confirme: rien à moins de 400 € l'objectif pour ces modèles déjà anciens voir même le double pour les 20x, toujours les plus chers. Alors si on vise une gamme "infini", les prix aussi s'envolent vers... l'infini ou presque!
Alain (Maraussan) qui possède une grande expérience, considère que ce sont les meilleurs objectifs en biologie.

[André]

Bonjour à tous, Ben

J'utilise un Nikon Optiphot qui est un bon instrument , du niveau d'un Leitz Dialux . Bon, il est équipé en DIC, et les objectifs montés par exemple un 40x Plan DIC d'ON 0.70 permet une résolution équivalent à un Leitz apo d'ON 0.70 .
Mécaniquement la mise au point est d'un maniement agréable, la platine est un peu en-dessous d'une Leitz Dialux ou Laborlux.