Et bien, je préfère mille fois le "brut de stack" !
Les "marches d'escalier" sur la face avant sont bien visibles, le cristal d'olivénite à l'arrière plan est plus net.
Surtout, l'azurite ne se détache pas de manière "irréelle"
Et la transparence reste visible. les retouches n'ont rien apporté de ce coté la.
Comme quoi le mieux est définitivement l'ennemi du bien !
>Mais à ce niveau la ça reste une affaire de goût!
C'est ce que me dit toujours Louis-Do (le rédac chef de la revue "le règne minéral") : "les photos trop retravaillées sont un handicap! car le lecteur qui ira sur le terrain après avoir vu de telles photos sera déçu par ses trouvailles. Il ne retrouvera jamais en vrai ce qu'il a vu dans les livres. Et pour cause!"
Pascal
From pierre4fun [torbénite]
Règles du forum
Micro-minéraux, minéraux, cristallisations de toutes natures
Micro-minéraux, minéraux, cristallisations de toutes natures
Re: From pierre4fun [quartz]
Olympus VM-Z, Olympus SZH-10.
Zeiss Luminar 16, 25, 40 et 63mm - JML20x - Bausch & Lomb 50x - Nikon ELWD plan 5x, 10x, 40x et 60x - EL-Nikkor 80 et 105mm
Soufflets Nikon PB-6 + PB-6E - Nikon D1x, D5100, D3300
Zeiss Luminar 16, 25, 40 et 63mm - JML20x - Bausch & Lomb 50x - Nikon ELWD plan 5x, 10x, 40x et 60x - EL-Nikkor 80 et 105mm
Soufflets Nikon PB-6 + PB-6E - Nikon D1x, D5100, D3300
-
PierreH
- membre
- Messages : 3170
- Enregistré le : 13 sept. 2007 14:21
- Prénom : Pierre
- Localisation : Buzet-sur-Tarn près Toulouse
- Contact :
Re: From pierre4fun [quartz]
Bonjour,
même avis que Pascal : une photo de microminéral représente la réalité car elle permet aussi aux lecteurs d'apprendre à déterminer.
même avis que Pascal : une photo de microminéral représente la réalité car elle permet aussi aux lecteurs d'apprendre à déterminer.
Microscopes Zeiss WL, CP, DIC, épifluo, épiscopie HD, obj. Neofluar Phase, Plan-Neofluar 63, Optovar, écl. LED Seoul P4 3W
Stéréomic. Leica MZ12.5 Combi 3 Planapo 1x 2x, OPD Planapo 10x, écl. Schott KL1500LCD. Leica M3Z Plan Type S
Terrain Open University McArthur LED, Nikon Naturescope Mini, Emoscop SME LED, Belomo x10
Photomacroscope agrand. Kaiser modifié, Luminar 16mm, Apo-Rodagon N 50mm 2.8, Nikon CF 10 & 20x Plan EPI
APN Canon 450D téléc. USB, Fuji X10 Raynox DCR-250
Stéréomic. Leica MZ12.5 Combi 3 Planapo 1x 2x, OPD Planapo 10x, écl. Schott KL1500LCD. Leica M3Z Plan Type S
Terrain Open University McArthur LED, Nikon Naturescope Mini, Emoscop SME LED, Belomo x10
Photomacroscope agrand. Kaiser modifié, Luminar 16mm, Apo-Rodagon N 50mm 2.8, Nikon CF 10 & 20x Plan EPI
APN Canon 450D téléc. USB, Fuji X10 Raynox DCR-250
-
Fredlab
- membre
- Messages : 9607
- Enregistré le : 27 juin 2010 14:42
- Prénom : Frederic
- Localisation : Auxonne (21)
- Contact :
Re: From pierre4fun [quartz]
Hello
Mouais... à partir du moment où l'on passe par une photo (et c'est pire avec le numérique), la réalité est ailleurs.
Ce que j'ai sous ma bino est quand même brillant, coloré avec des formes sympas.
Ce qui manque (surtout ?) à mes photos, c'est le relief.
Nouveaux essais d'éclairages avec l'échantillon d'olivénite, sorti de sa boîte (pour essayer de trouver un angle plus intéressant)
Reflets, reflets...
mais avec un diffuseur plus costaud, il y a certes moins de reflet mais aussi encore moins de relief.
Mouais... à partir du moment où l'on passe par une photo (et c'est pire avec le numérique), la réalité est ailleurs.
Ce que j'ai sous ma bino est quand même brillant, coloré avec des formes sympas.
Ce qui manque (surtout ?) à mes photos, c'est le relief.
Nouveaux essais d'éclairages avec l'échantillon d'olivénite, sorti de sa boîte (pour essayer de trouver un angle plus intéressant)
Reflets, reflets...
mais avec un diffuseur plus costaud, il y a certes moins de reflet mais aussi encore moins de relief.
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
-
michelflashman
- Invité
Re: From pierre4fun [quartz]
Bonjour,
Petite remarque, je ne connais rien en mineraux mais a voir tes photos, les parties tres sombre cotoient les reflets tres clairs et ton appareil photo, le 500D commence a dater et je ne suis pas sur qu il soit tres performant dans cette situation , d'ailleurs , les capteurs Canon ne sont pas tres reputes pour leur tolerence en IL , Sony fait beaucoup mieux.
Voila un avis matutinal
Michel de Gran Canaria
Utilisateur nomade (via mobile device)
Petite remarque, je ne connais rien en mineraux mais a voir tes photos, les parties tres sombre cotoient les reflets tres clairs et ton appareil photo, le 500D commence a dater et je ne suis pas sur qu il soit tres performant dans cette situation , d'ailleurs , les capteurs Canon ne sont pas tres reputes pour leur tolerence en IL , Sony fait beaucoup mieux.
Voila un avis matutinal
Michel de Gran Canaria
Utilisateur nomade (via mobile device)
-
michelflashman
- Invité
Re: From pierre4fun [quartz]
Apres verification, le Canon 500D a une dynamique de 11,5 IL !!! Je crois que tu mets ton capteur dans une situation impossible a resoudre !
Aujourd'hui, c'est presque 15 IL de dynamique, associe avec Lithroom ou Photoshop, avec camera raw, tu fais des miracles !!! A condition bien sur de faire du raw .
Je crois que ton G5 lui est superieur en dynamique ,,,
Michel
Utilisateur nomade (via mobile device)
Aujourd'hui, c'est presque 15 IL de dynamique, associe avec Lithroom ou Photoshop, avec camera raw, tu fais des miracles !!! A condition bien sur de faire du raw .
Je crois que ton G5 lui est superieur en dynamique ,,,
Michel
Utilisateur nomade (via mobile device)
Re: From pierre4fun [quartz]
Bonjour à tous,
que la dynamique RAW soit de 10 ou de 15 ne change pas fondamentalement les choses, en ce sens qu'il y aura toujours une limite.
Idem avec la dynamique JPG...
Moralité : il faut régler les éclairages pour chaque sujet. Et le sujet utilisé par Frédéric est difficile.
Deuxio, en studio, depuis des décennies, 4 sources d'illumination (hautes et basses, gauches et droites) sont largement préférables à 2 seulement, afin de déboucher les derniers puits d'ombre.
que la dynamique RAW soit de 10 ou de 15 ne change pas fondamentalement les choses, en ce sens qu'il y aura toujours une limite.
Idem avec la dynamique JPG...
Moralité : il faut régler les éclairages pour chaque sujet. Et le sujet utilisé par Frédéric est difficile.
Deuxio, en studio, depuis des décennies, 4 sources d'illumination (hautes et basses, gauches et droites) sont largement préférables à 2 seulement, afin de déboucher les derniers puits d'ombre.
Re: From pierre4fun [quartz]
Pas sur que 4 sources soient mieux que 2.
Je n'ai que 2 sources, et parfois je n'en utilise qu'une, notamment avec les sujets très contrastés (minéraux métalliques).
Un diffuseur proche du sujet, une seule source assez éloignée du diffuseur (donc déjà bien étalée sur le diffuseur). bien sur j'ai des temps de pose plutôt longs dans cette configuration, parfois jusqu'à 25 secondes.
multiplier les sources, c'est souvent multiplier les reflets parasites.
Pascal
Je n'ai que 2 sources, et parfois je n'en utilise qu'une, notamment avec les sujets très contrastés (minéraux métalliques).
Un diffuseur proche du sujet, une seule source assez éloignée du diffuseur (donc déjà bien étalée sur le diffuseur). bien sur j'ai des temps de pose plutôt longs dans cette configuration, parfois jusqu'à 25 secondes.
multiplier les sources, c'est souvent multiplier les reflets parasites.
Pascal
Olympus VM-Z, Olympus SZH-10.
Zeiss Luminar 16, 25, 40 et 63mm - JML20x - Bausch & Lomb 50x - Nikon ELWD plan 5x, 10x, 40x et 60x - EL-Nikkor 80 et 105mm
Soufflets Nikon PB-6 + PB-6E - Nikon D1x, D5100, D3300
Zeiss Luminar 16, 25, 40 et 63mm - JML20x - Bausch & Lomb 50x - Nikon ELWD plan 5x, 10x, 40x et 60x - EL-Nikkor 80 et 105mm
Soufflets Nikon PB-6 + PB-6E - Nikon D1x, D5100, D3300
Re: From pierre4fun [quartz]
multiplier les sources, c'est souvent multiplier les reflets parasites.
Les reflets parasites sont essentiellement le fait de sources d'illumination trop ponctuelles...
Les reflets parasites sont essentiellement le fait de sources d'illumination trop ponctuelles...
Re: From pierre4fun [quartz]
...ou d'un sujet qui multiplie les faces réfléchissantes dans tous les sens !
Pascal
Pascal
Olympus VM-Z, Olympus SZH-10.
Zeiss Luminar 16, 25, 40 et 63mm - JML20x - Bausch & Lomb 50x - Nikon ELWD plan 5x, 10x, 40x et 60x - EL-Nikkor 80 et 105mm
Soufflets Nikon PB-6 + PB-6E - Nikon D1x, D5100, D3300
Zeiss Luminar 16, 25, 40 et 63mm - JML20x - Bausch & Lomb 50x - Nikon ELWD plan 5x, 10x, 40x et 60x - EL-Nikkor 80 et 105mm
Soufflets Nikon PB-6 + PB-6E - Nikon D1x, D5100, D3300
Re: From pierre4fun [quartz]
Très bon exemple, et c'est à cela que je pensais.
Si il s'agit de facettes réfléchissantes (et non pas diffusantes), 2 solutions :
- soit elles réfléchissent la lumière hors de la direction de l'objectif de prise de vue et là, c'est une face qui apparaitra subjectivement noire pour le spectateur
- soit elles réfléchissent la lumière vers l'objectif de prise de vue, et la quantité d'illumination doit être réglée juste suffisante pour décrire un état de surface, sans générer une sur-exposition.
Quasi impossible à réaliser avec seulement deux sources d'illumination. Problème et solution sont anciens, et datent d'avant le numérique, qui n'a en rien aboli les lois de la physique.
Si il s'agit de facettes réfléchissantes (et non pas diffusantes), 2 solutions :
- soit elles réfléchissent la lumière hors de la direction de l'objectif de prise de vue et là, c'est une face qui apparaitra subjectivement noire pour le spectateur
- soit elles réfléchissent la lumière vers l'objectif de prise de vue, et la quantité d'illumination doit être réglée juste suffisante pour décrire un état de surface, sans générer une sur-exposition.
Quasi impossible à réaliser avec seulement deux sources d'illumination. Problème et solution sont anciens, et datent d'avant le numérique, qui n'a en rien aboli les lois de la physique.