Le Naturaliste

Re,
je ne détiens aucun capteur ultra-secret, tout est en général connu etc...
Ton problème (dont tu es conscient) tient au télescopage de paramètres contradictoires : vouloir détenir du matériel ultra-pro au prix d'un budget milieu de gamme amateur. Cela ne peut QUE coincer à un moment ou à un autre. Sur le fond, je comprends bien sûr.

Dès les années 1930, Leitz avait dû renoncer, lors de l'utilisation du boitier 24x36 non reflex Leica, à utiliser son obturateur focal à rideau, au profit d'obturateurs Compur (ou Prontor) centraux.

Il est certain que la plupart des caméras photo (accessoirement video) en monture-C ne te permettront pas d'atteindre la qualité d'un Nikon D4... le prix n'est pas le même ... mais l'usage non plus. Certains labos (Science des Matériaux) utilisent néanmoins le capteur de 36 millions de pixels 40x40mm, en attendant le plein format 55x55mm de 60 millions (ou plus). La question du budget, et de l'amortissement du capteur, ne se pose pas, l'investissement étant global et multipostes.

Penses-tu toujours pouvoir rentabiliser tes achats ? Je suis septique. C'est une des clés.

Bonsoir,
j'ai le mème problème de vibrations que Fred.
Je ne le trouve pas redhibitoire contrairement à Fred.
Pour l'instant, je continue d'utiliser mon boitier reflex Nikon, mais j'ai envisagé plusieurs solutions:

- Les compacts peuvent se monter sur le mode digiscopie sur un oculaire de microscope. Mais je n'apprécie pas ce montage mécaniquement et ces appareils disposent de peu de règlages manuels qui me sont indispensables. Exclus donc.

- Les caméras numériques de qualité sont aussi couteuses qu'un reflex et possèdent moins de possibilités. En particulier, la photo d'Alain de Maraussan ne montre pas qu'elles ne sont pas utilisables sans ordinateur servant de moniteur externe et si les cinéastes acceptent de faire leur monitoring sur ce genre d'écran, c'est bien encombrant en photo (quoique envisageable en live view sur petit PC ultaportable).
Pour moi ces appareils seraient utilisables en labo, mais font quand mème double enploi avec un boitier reflex (surtout depuis que les reflex font de la vidéo)

- Les appareils hybrides (compacts à objectifs interchangeables) pourraient constituer une solution avec un bon rapport qualité /prix. Mais j'attends leurs évolutions. Je suis déçu par leurs petits capteurs choisis par les fabriquants. Les sony nex sont actuellement le meilleur choix à mon avis.

- J'ai lu déja il y a quelques temps la page sur la solution Canon indiquée par Charles Krebs. J'ai pensé investir dans un boitier reflex Canon qui permettrait en parallèle d'utiliser un MPE65. C'est le mieux.
C'est un luxe que je pourrais me permettre, mais je me retiens! ce serait vraiment doubler de façon non indispensable le matériel et j'espère encore l'apparition d'un modèle Nikon avec cette fonction. (En ce qui concerne le MPE 65, je me contente des solutions Nikon équivalentes sur soufflet qui ne pèchent que par leur encombrement plus important.)

Toutefois, la solution d'acheter un boitier Canon d'occasion est pragmatique. Fred pourra le revendre lorsque un hybride ou un reflex Nikon satisfaisant à ces critères antivibration apparaitront.

Oui... la quadrature du cercle.
Au final, je m'en sors pas trop mal avec certains rapports macro, avec certains objectifs, certains sujets et avec le flash, j'obtiens des résultats qui me conviennent.
J'ai quelques images que je ne pensais pas possibles il y a encore quelques mois.
C'est déjà bien.

Je n'ai pas l'intention de rentabiliser l'investissement mais je veux éviter trop de frustrations.
Passer des heures à faire des piles, user du matériel coûteux, pour au final un résultat qui manque de piqué, ça ne me dit rien.
(mais pour la petite histoire, j'ai déjà vendu quelques dizaines d'euros certaines de mes images... au final, ça fait même plusieurs centaines d'euros... mais ça n'a pas encore remboursé le D700 que j'ai payé deux fois son prix...)
Les vibrations au déclenchement du D700 font partie des choses qui m'agacent.
Un Canon qui "a priori" vibre moins, d'occase va chercher dans les 250/300 euros. C'est acceptable et je pense que les résultats seront supérieurs à une camera que j'achèterai avec la même somme.
Juste que je ne veux pas me tromper dans cet investissement supplémentaire.

(et si ça se trouve, la qualité des videos qu'un tel boitier délivre, est aussi très bonne)
(je garde en tête l'idée d'acheter un jour une camera pour le microscope, mais de toutes façons, je ne chercherai une résolution pro)

Tu cites Charles Krebs, et en effet, celui-ci explique bien que la SEULE solution trouvée par lui afin de s'affranchir des vibrations de boitiers reflex en microphotographie fût de concevoir et construire une adaptation d'un FLASH sur son micro.
Ce qui me semble tout à fait réaliste ... en vue par vue, ou en stacking.

Quant au fond du problème reflex contre C-Mount, personnellement, je suis incapable d'effectuer une mise au point précise au viseur. Dès lors, shooter au reflex tout en effectuant la map sur écran d'ordi en mode live-view me semble étrange, et couteux.

Re Fred et bonjour à tous,

FredLab a écrit :... exemple... 1/3 de seconde sur du pollen avec un 90x à immersion

Oui effectivement il y a comme un blème avec ton système ...
Pour comparaison voici ce que j'obtiens avec mon D90 (stack de 7 images au NPL x40), éclairage Led Luxeon 5W, réglage Khöler, pause de 1/160ème de seconde. Le boîtier est désolidarisé du microscope.
Désolé pour l'étalonnage mais il faut que je récupère mes tables sous WinXP. Pour info on a ici env. 12 à 16 ponctuations sur 10 microns.
En 100% ici > http://www.lenaturaliste.net/christian/ ... nteron.jpg

Suite...

Daniel, tu fais bien de rappeler l'existence des NEX.
J'y ai déjà pensé, mais je ne sais plus pour quelles raisons je suis revenu aux Canon avec vibrations limitées.

Au final, un NEX 5n, super bien placé dans le tableau cité par Olivier, ça se négocie à des tarifs équivalents aux Canon EOS xxx.

Je ne connais pas trop la technologie NEX (là non plus )
Y a-t-il moyen de synchroniser un flash ? de placer une commande filaire ?
Il n'y a pas l'air d'y avoir d'obturateur... un bon point... pour le coup, on a zéro vibrations (comme un compact)

Re

Maraussan a écrit :Tu cites Charles Krebs, et en effet, celui-ci explique bien que la SEULE solution trouvée par lui afin de s'affranchir des vibrations de boitiers reflex en microphotographie fût de concevoir et construire une adaptation d'un FLASH sur son micro.
Ce qui me semble tout à fait réaliste ... en vue par vue, ou en stacking.

J'en suis là aussi... mais le flash, en stacking de sujets vivants, on oublie
Je voulais donc dépasser ce stade
(et accessoirement, trop solliciter le D700)

Maraussan a écrit :Quant au fond du problème reflex contre C-Mount, personnellement, je suis incapable d'effectuer une mise au point précise au viseur. Dès lors, shooter au reflex tout en effectuant la map sur écran d'ordi en mode live-view me semble étrange, et couteux.

Ca se comprend... la remarque de Daniel est juste... une caméra entend un moniteur/PC à proximité.
Ca n'est pas trop ce que j'attends et il faudrait que j'adapte (encore) mon installation. Physiquement, ça n'est pas trop possible dans mon antre.

Christian a écrit :Pour comparaison voici ce que j'obtiens avec mon D90 (stack de 7 images au NPL x40), éclairage Led Luxeon 5W, réglage Khöler. Désolé pour l'étalonnage mais il faut que je récupère mes tables sous WinXP. Pour info on a ici env. 12 à 16 ponctuations sur 10 microns.
En 100% ici > http://www.lenaturaliste.net/christian/ ... nteron.jpg

Très intéressant... mais le D700 est loin d'être un D90. Pas le même châssis, pas la même taille de capteur (et donc d'obtu, de miroir à faire bouger... Nikon est une excellente marque, il fabrique des boitiers FF depuis des décennies, mais avec la caisse du D200/D300/D700 (D800 ?), il revient régulièrement ces soucis d'amortissement tueurs de piqué à certaines vitesses... ça passait au temps de l'argentique, mais avec des capteurs super denses en photosites, ça passe mal)

Je ne chercherais pas pour autant un Nikon dans cette gamme (D90/D5000...) car ils ont le défaut rédhibitoire de ne pas assurer de TTL quand ils n'ont pas de contact électrique avec les objectifs.

Daniel a écrit :(...) j'ai le mème problème de vibrations que Fred.
Je ne le trouve pas redhibitoire contrairement à Fred.

Aurais-tu moins d'exigences que moi ?

J'ai cru comprendre que pour le D800 ou le D4, Nikon avait cherché à réduire ce problème de vibrations au déclenchement... mais avant qu'ils soient au prix d'un Canon 500D, je crois que ça ne va pas être possible.
S'ils font ça sur des boitiers plus bas en gamme, il n'y aura pas de TTL quand on mettra autre chose que des objectifs sans CPU.

FredLab a écrit :Je ne chercherais pas pour autant un Nikon dans cette gamme (D90/D5000...) car ils ont le défaut rédhibitoire de ne pas assurer de TTL quand ils n'ont pas de contact électrique avec les objectifs.

Perso cela ne me dérange absolument pas, une ou deux images test et hop !
(avec le numérique le travail en manuel est peu dérangeant et surtout rapide)
Bon, c'est sur que s'il s'agit de chopper un insecte à la volée, là je dis pas ... mais dans ce cas j'utilise un objectif macro sur baïonnette.

Fredlab :
J'en suis là aussi... mais le flash, en stacking de sujets vivants, on oublie

Comment fait un photographe comme Gilles San Martin alors ?
J'ai rarement (sinon jamais) vu mieux ...

Re

Maraussan a écrit :Fredlab :
J'en suis là aussi... mais le flash, en stacking de sujets vivants, on oublie
Comment fait un photographe comme Gilles San Martin alors ?
J'ai rarement (sinon jamais) vu mieux ...

Il n'a pas de D700...
Le D80 ou le D7000 sont des DX sans doute mieux amortis.
Ensuite, il faut voir s'il utilise un flash ou pas.
En tout cas, mon dispositif actuel D700 + flash, ne marche pas avec des insectes vivants.

Merci pour le lien vers la galerie.
Je ne connaissais pas.
Pour ce qui est du niveau, jette un oeil aux galeries de John Hallmen, ou celle de Nikola Rhamé... ça vaut aussi son pesant de cacahuètes.