Le Naturaliste

Hello

un 2,5x noname à moins de 25 euros, j'achèterai pour voir, mais je n'en espèrerais pas des miracles... surtout avec du Zeiss...

Le projectif qvb... une longue quête.

Bonsoir,

le KPL 8x que tu utilises est probablement un vieil oculaire visuel (à petite lentille de sortie).
Il faut utiliser un KPL à grand champ pour porteur de lunette, plus récent et mieux corrigé, ce que tu constates.
Pour information, sur les Zeiss Standard, le bon projectif à utiliser est le S-KPL 10x/20 ou le S-KPL 16x/12.5 : ils sont mieux corrigés.

PierreH a écrit :Bonsoir,

le KPL 8x que tu utilises est probablement un vieil oculaire visuel (à petite lentille de sortie).
Il faut utiliser un KPL à grand champ pour porteur de lunette, plus récent et mieux corrigé, ce que tu constates.
Pour information, sur les Zeiss Standard, le bon projectif à utiliser est le S-KPL 10x/20 ou le S-KPL 16x/12.5 : ils sont mieux corrigés.

Bonsoir pierre
Oui tu as raison, ces optiques ont pour la plupart 30 ou 40 ans! celle qui corrige le mieux, le KPL 12.5 à grand champ et pour porteur de lunette me sert surtout en observation, c'est tellement confortable!!! Va falloir que je choisisse entre regarder confortablement ou faire des photos parfaites! Cruel dilemme!
Dans cette affaire, j'ai quand même beaucoup appris sur des composants que je connais mal.
Bon, va falloir que je bosse encore un peu!

Bonsoir,
J’ai un montage avec un projectif x 2,5 qui était prévu pour un argentique, j’ai changé le raccord pour monter mon APN et je me retrouve avec ce problème d’AC. Il paraît que l’on va me trouver la solution ?
En attendant j’utilise le Coolpix 950 qui n’a pas besoin de projectif et ça fonctionne très bien.
Viva il progresso!

En fait, j'aurai dû commencer par là: pas de projectif!
ça ne parait pas une bonne solution!!! sauf pour ceux qui aime VASARELY ou pour décorer la chambre du petit!.

Bonjour à tous, Jean Claude
Sublime cette dernière....Tu n'auras même plus besoin de colorer les grains de pollen !

Hello

Zeiss, c'est de la grosse daube en fait

Plus sérieusement, à partir du moment où l'on voit dans les coins, les bords du champ, il n'est vraiment pas étonnant d'avoir autant d'AC - on est dans une zone impossible à corriger. Le centre du champ, même sans projectif, est plan, sans trop d'aberrations. Il convient donc de prendre les objets dans cette zone. Par ailleurs, on voit que les vieilles optiques nécessitent une correction pas les oculaires, oculaires de la marque qui plus est (et ça me semble encore plus fondamental pour Zeiss)... vivent les CF de Nikon...

Par ailleurs je fréquente aussi un forum de PENTAXISTES et chez PENTAX, les vieux cailloux ont plutôt bonne réputation et sont assez recherchés ! Chez ZEISS, ce n'est visiblement pas le cas.
Bon on ne va pas refaire la terre entière, je vais retenir la solution la plus simple en passant un KPL X12.5 large champ en projectif et passer en observation avec des KPL 12.5 à champ normal.
...................Pas de conversion en NIKON à l'ordre du jour, pas de vente à prix cassé de mes vieux cailloux,
Ne rêvez pas, la maison ne solde pas!

André a écrit :Bonjour à tous, Jean Claude
Sublime cette dernière....Tu n'auras même plus besoin de colorer les grains de pollen !

Salut André, ça t'épate hein! attends un peu que je maîtrise ma nouvelle technique, je te promets des grains de pollen psychédéliques en combinant CI,CP et AC, et en tirant dans les coins ça va déménager! je crois même que je vais les monter au Kif pour corser le tout!

Je viens de me rendre compte en peaufinant quelques réglages que j'ai aggravé l'AC par un réglage qui n'était pas approprié et explique les mauvais résultats obtenus!
En préalable à l'explication ci-dessous, il faut que je précise que mon réflex était initialement fixé sur le tube grâce à un adaptateur classique, lequel occupe bien sa place et en principe ne permet pas de s'en écarter.
Je dispose aussi d'un statif ZEISS spécial pour équipement photo sur microscope. Je ne dispoqias pas de bague zeiss pour faire l'adaptation, donc il est resté de côté mais je souhaiter l'utiliser à cause de ses deux avantages:
- celui de désolidariser le boitier réflex du microscope qui évite la transmission des vibrations du boitier vers le micro,
- celui de pouvoir régler la hauteur du boitier le long du tube (jusqu'à la limite du miroir à l'extrême).

J'ai donc installé ce statif et adapté mon PENTAX tant bien que mal pour tirer profit des avantages.

Pour rechercher le champ le plus large et le plus proche de ce qu'on observe sur les binos mais aussi pour essayer d'obtenir la même mise au point entre les oculaires bino et le viseur du réflex, j'ai donc recherché le point le plus intéressant en déplaçant le boitier vers le bas (réduction du tirage) d'environ 30 mm par rapport à l'emplacement "normal".
GRAVE ERREUR car j'ai aussi étendu le champ dans les coins les plus sujets à l'AC! Ce que Fred a d'ailleurs remarqué. Donc en remontant le boitier de 30 mm j'ai retrouvé un niveau d'AC nettement plus acceptable sauf pour le KPL X8 qui reste médiocre dans l'ensemble:( . Les deux KPL 12.5 (lw ou non) se retrouvent alors à égalité)
Il semble aussi, en examinant de près les repères de l'échelle graduée, que cette réduction du tirage avait elle même aggravé l'AC!! et là je n'ai pas d'explication! Est-ce logique?

J'ai probablement enfoncé une porte ouverte avec ce constat mais si ça peut éviter à des néophytes comme moi de faire ce genre d'erreur, alors j'assume mon amateurisme
Merci de votre avis.