changement type eclairage, dialux,Meiji 3000 et Hmlux

[Fredlab]

Hello

Au-delà des deux filtres polarisants plus ou moins croisés, il y a la solution des filtres ND.
(exemple)

Je pense que vous avez lu tous les topics parlant de LED de puissance.
(exemple 1, exemple 2)
Il en ressort qu'il existe des modules permettant de mettre un potentiomètre (exemple : Solarox)
Qu'en terme de Lux délivrés, on peut trouver de vrais monstres mais ces derniers peuvent poser des problèmes d'alimentation (privilégier les multichip qui restent aux environs de 700 mA... mais il faut que les die soient assez serrées) et il faut aussi prévoir un super radiateur (et bien solidariser la led avec le dit radiateur)

[rouzejp]

Hello

...
Qu'en terme de Lux délivrés, on peut trouver de vrais monstres mais ces derniers peuvent poser des problèmes d'alimentation (privilégier les multichip qui restent aux environs de 700 mA... mais il faut que les die soient assez serrées) et il faut aussi prévoir un super radiateur (et bien solidariser la led avec le dit radiateur)

Oui, j'ai vu, le pb de filtres gris c'est la variation du flux lumineux qui n'est pas continu, d'où les filtres polarisants.
Le problème de cette solution "mécanique" réside dans la fabrication des pièces. Par contre l"électronique est simplissime et à très faible coût, faible d'ailleurs trouvé des modules d'alimentation pour leds qui valent quelques euros.
Il me semble avoir remarquer que les microscopistes sont nettement plus habiles globalement dans la mécanique que l'électronique (qui en plus devient pénible quand il s'agit de graver des circuits...).
Pour les leds, j'ai trouvé un fournisseur TRES bien fourni (un exemple : http://www.tme.eu/fr/details/hpb8b-49k3 ... 3whawpcb/#) qui en plus à des alims, des dissipateurs.... et livre à l'unité

Ma grande question est : utiliser des polarisants croisés est-il gênant ?

[Gérard Weiss]

rouzejp :
Ma grande question est : utiliser des polarisants croisés est-il gênant ?

Selon certains intervenants sur le forum, les polariseurs habituels du commerce seraient adaptés pour la lumière visible, mais ils laisseraient passer sans polarisation suffisante les infrarouges et les ultraviolets. Par conséquent, l'utilisation de polariseurs croisés pour moduler l'éclairage du microscope pourrait s'avérer dangereuse pour la vue, car on ne percevrait qu'une lumière atténuée (dans le spectre visible) par rapport à tout ce qui arrive effectivement dans les yeux ! Autres avis ?

Je ne sais pas trop qu'en penser, mais c'est ennuyeux car les polariseurs croisés sont simples et efficaces pour moduler la lumière d'une lampe halogène, laquelle donne une lumière plus "fouillée" dans les détails et plus agréable que les diodes LEDs... Enfin à mon avis.

Mais il est vrai aussi que les diodes LEDs utilisées avec un variateur adapté sont infiniment plus pratiques à utiliser. En plus, les LEDs ont un spectre colorimétrique constant, ce qui simplifie la photographie !

[Maraussan]

Bonsoir,
- les UV sont tous pratiquement absorbés par les verres optiques courants, y compris ceux du collecteur d'illumination. De toute manière, une halogène n'est pas une lampe HBO (à arc). A titre de sécurité, rien n'empèche de mettre un filtre Wratten anti UV bien après le collecteur, près du miroir de renvoie par exemple.
- les IR peuvent (doivent) etre bloqués avant le collecteur, par un verre anti-calorique idoine. Les capteurs numériques, selon leur conception, peuvent y etre sensible.
- filtre polaroid : linéaires. Ca marche bien sur.

Les led sont les systèmes les plus simples à mettre en oeuvre, MAIS peuvent chauffer avec les grandes puissances. D'autre-part, certains capteurs n'aiment pas le hachage. J'utilise une alim de labo régulée, non hachée. Et je trouve le spectre lumineux blanc incomplet et médiocre, sauf quant à filtrer interférentiellement, ce qui est couteux.

La plus belle des lumières est celle des lampes à arc XBO...
La qualité de spectre des halogènes est bonne à très bonne, si l'on ne sous-volte pas. D'ou l'utilité des pola croisés.

Bilan début 2013 : les LED ne sont pas encore la panacée, c'est tout juste pratique.

[rouzejp]

Bonsoir,
...
Bilan début 2013 : les LED ne sont pas encore la panacée, c'est tout juste pratique.

Plein d'infos utiles
Le tout est de trouver des leds de bonne T° de couleur, le choix arrive... Techniquement la lumière blanche d'un led est une conversion donc (il faut que je retrouve mes sources -article très intéressant dans elektor)

[Gérard Weiss]

Merci Alain (Maraussan) pour cette mise au point.

Juste un détail.

- les IR peuvent (doivent) être bloqués avant le collecteur, par un verre anti-calorique idoine.

Avant ou après le collecteur, qu'est-ce que ça change ?

La qualité de spectre des halogènes est bonne à très bonne, si l'on ne sous-volte pas. D’où l'utilité des pola croisés.

C'est bien ce que j'avais constaté également. Tu me confortes dans cette opinion.

[Maraussan]

Bonsoir,
avant ou après le collecteur, l'effet est bien évidemment le même, mais reste la question épineuse du refroidissement de cette lame anti-calorique, sinon celle-ci redevient émissive dans le spectre IR. Pas de solution globale, on fait comme on peut. Ce type de filtrage IR n'est véritablement à mettre en oeuvre (cela reste de toute manière facultatif) qu'à partir de vraies ampoules halogènes 50W et surtout 100W, utilisées dans des configurations type Nomarski.

Attention à bien prendre des filaments spiralés PLATS, pas cylindriques.

[Gérard Weiss]

rouzejp :
Le tout est de trouver des leds de bonne T° de couleur, le choix arrive... Techniquement la lumière blanche d'un led est une conversion donc (il faut que je retrouve mes sources -article très intéressant dans elektor)

Il serait effectivement intéressant de pouvoir lire cet article !

Autrement, la température de couleur correspond au rayonnement des corps noirs ou assimilables sous l'effet de la chaleur. Avec les LEDs, c'est un autre phénomène physique qui est utilisé et la température de couleur ne peut être qu'une équivalence car le spectre colorimétrique d'une LED est très tourmenté. (Voir les datasheets des LEDs ou les courbes qui ont été publiées sur le forum.) Donc, même si en éclairant une surface blanche avec une LED on peut obtenir le même aspect qu'avec une lampe halogène à T°K, l'aspect des objets colorés peut, quant à lui, être altéré.

Je pense, mais c'est une interprétation toute personnelle, que cette dégradation de la résolutions en microscopie vient du creux très important dans le spectre colorimétrique des LEDs au niveau du cian (le bleu-vert). On se priverait alors d'une bande de fréquences lumineuses où la résolution du microscope est très bonne grâce à la courte longueur d'onde de la lumière combinée aux encore bonnes corrections de l'optique du microscope à ces longueurs d'onde...
Mais il ne faut pas dramatiser ! J'avais observé cette dégradation de la résolution sur de fins détails de certaines diatomées, mais la LED donnait le même résultat que l'halogène dans les observations courantes.

[Fredlab]

Hello

Vu de mon côté, je vois beaucoup d'avantages à la LED, notamment parce qu'elle émet moins d'IR qu'une grosse halogène.
Il est clair que même si les LED se vendent avec différentes températures de couleur (et visiblement, quand on lit les data sheet, j'ai l'impression que selon la quantité de mA qu'on envoit, la température de couleur change...), elles ne présentent pas un spectre continu. Après, de mes lectures assidues du forum, j'ai aussi cru comprendre qu'il faut tendre vers le monochromatisme pour améliorer la résolution. Reste à voir quelles longueurs d'onde sont préférables... étant entendu que les capteurs de nos appareils (caméra CMOS, caméra CCD, boitiers photo...) sont plus ou moins performants selon ces longueurs d'onde.
J'ai vu des images de Diatomées hyper résolues suite à l'utilisation d'une source lumineuse à UV... mais il faut sans doute adapter tout le chemin optique pour qu'il laisse passer ces UV (qui sont tout de même un réel danger pour les yeux, donc... ne pas regarder dans les oculaires avec un tel éclairage)
Maintenant, le monochromatisme, c'est bien, mais quand on fait des colorations de coupes végétales (par exemple), il vaut mieux avoir un spectre continu... quitte à avoir des aberrations chromatiques.
Un compromis...

[Maraussan]

Attention, c'est 2 techniques différentes, pour des situations et des finalités différentes.

- l'illumination monochromatique avec un filtre interférentiel (j'utilise personnellement l'IF550 vert sur mon Olympus BX) est utilisable quasi systématiquement avec les objets translucides monochromatiques : c'est le cas des micro-fossiles de diatomées, radiolaires, dinoflagellés en terminologie ancienne. La photo est prise en N&B, quitte à être recolorée en post-traitement numérique, c'est simple et très rapide à effectuer comme correction.

- en illumination plurichromatique (LED ou Halogène), je n'ai jamais pu trouver mieux que d'effectuer les observations et prises de vues avec des filtres interférentiels Didymium, type Schott BG-20. Quitte à laisser ce filtre à demeure, si la source d'illumination du microscope est suffisamment puissante : la densité de ce filtre est importante. Il est peut-être possible d'obtenir des renforcements sélectifs de tons via un post-traitement numérique, mais je l'ignore.