Le Naturaliste

Un coup de boost (et pas de botte) ça fait du bien
jp

Hello,
L'hiver, avec sa froidure et le manque de lumière est un moment pénible a passer pour beaucoup; Le manque d'insectes, de fleurs et autres sujets le rend même un peu plus pénible pour les naturalistes qui retrouvent leur entrain une fois le 20 mars passé...
Peut-être que JP nous fait une petite déprime hivernale que l'on espère tous voir disparaitre avec les beaux jours.
++

L'hiver, avec sa froidure et le manque de lumière est un moment pénible a passer pour beaucoup

Rien de mieux qu'une bonne photothérapie à l'aide du microscope muni d'une bonne Led !

Bonjour

Pour répondre à Jean-Paul "rouzejp", un observateur n'est pas forcément un spécialiste catalogueur et déterminateur... ce peut être un contemplatif qui admire les choses de la Nature. Je suis nul en astro et n'ai jamais réussi à m'y mettre (avec le temps qu'il y a vers Paris, il faut vraiment un énorme motivation), par contre je m'éclate en admirant un beau ciel étoilé d'été ou d'hiver avec ou sans instruments.
Je peux rester immobile dans un pré en espérant que quelques oiseaux vont me prendre pour perchoir, m'assoir pour admirer des fleurs ou regarder mes quelques plantes pousser dans leur pot...
On peut utiliser un microscope dans ce but, revivre l'émerveillement premier de Leeuwenhoek.
Et puis aussi parfois pour un peu mieux comprendre les choses.
Et un microscope est un superbe jouet pour ceux qui, comme toi, aiment le côté technique.
Le mieux est que tu gardes la possibilité d'y revenir en conservant ton matériel.

baguette a écrit :...J'ajouterai même que l'aspect catalogue tant du point de vue observation que du point de vue technique m'énerve quelque peu (au plus haut point)... mais je continue aussi (seul dans mon coin).
...
Georges SEGUY est loin d'ici.

Eugène Séguy sans doute

Propos à priori contradictoires, Eugène Séguy était, à ma connaissance surtout un grand systématicien.
Pour s'en convaincre il suffit de consulter ses contribution à la collection "Faune de France". Accès direct aux documents ici.

Mais il a aussi été un vulgarisateur et un dessinateur de grand talent.
Ses ouvrages de microscopie ont guidé bien des débutants (Initiation à la microscopie de 1954) et sont une mine de renseignements (Le microscope : emploi et applications, 1949-1951).
Bien sur, ses deux gros volumes sont essentiellement une compilation de techniques, recettes... bien dépassées et ayant aujourd'hui un intérêt surtout historique, mais on peut encore y trouver des infos intéressantes, même si le plus souvent à actualiser...

C'était donc en fait un naturaliste assez complet qui a touché plusieurs aspects de sa discipline : la systématique (collections, classement, détermination...), la technique (microscopie), le partage des connaissances, un aspect artistique, je crois qu'il a aussi collaboré avec des médecins et des épidémiologistes pour les maladies transmises ou occasionnées par les diptères... Par contre ce n'était guère, à ma connaissance, un théoricien.

Amicalement

Pierre M.

Je trouve ce plébiscite émouvant pour que Jean-Paul conserve son microscope !
Et j'adhère à l'avis général !

Je découvre cette discussion et je rejoins un peu tout le monde. Il existe plusieurs types de passionés ici.
Beaucoup de passionés de technique: et là je découvre ça les yeux ébahis. J'ai énormément appris depuis mon arrivée et je commence à apprécier.
Des artistes qui font des photos superbes avec des sujets très communs.
Je suis, au départ plus intéressé par le coté naturaliste et appréciait beaucoup plus une mauvaise photo d'un cilié rare plutôt qu'une photo DIC de paramécie. Ceci dit je change d'avis et pourquoi pas les deux !
grace aux apports des uns et des autres on va produire des résultats bluffants.
Merci

Bonjour à toutes et tous.

Christian, je n'ai jamais mis au pilori Langeron ou Seguy, mais bien Marcel Locquin qui fut seul à écrire le dernier (faux) "Langeron".

Daniel, il s'agit évidemment d'Eugène Seguy, mais il est vrai que Georges Seguy me plaît beaucoup aussi, si lapsus il y a ce fut involontaire (comme tout lapsus d'ailleurs) mais je puis parfaitement le revendiquer.

Heureux que rouzejp postpose sa décision de laisser tomber, le coup de blues passé il n'y pensera plus. Si tu as besoin de film polarisant (hérapatite), dis-le, je puis t'envoyer de quoi faire polariseur et analyseur.

Amicalement.

Bon je garde mon microscope même si je ne l'utilise pas pour l'instant
Quand mes articulations ne me font pas trop mal (notamment les mains) je bidouille sur quelques projets d'instrumentation (spectroscopie par ex).
Je suis en plein apprentissage de la modélisation 3D (déjà pas doué pour le graphisme alors je rame )
J'ai récupéré un quelques modules webcam sur des ordi portables hs et j'ai aussi deux ou trois webcam qui traînent, le but après modification optique simple (suppression filtre ir et inversion de la lentille) construire un système motorisé XYZ pour suivre en macro l'activité de nid artificiel de fourmis. Je voudrais aussi fabriquer des pièges photographiques macros.
ce genre de chose mais en macro :


Vous allez dire mais alors pourquoi modéliser en 3D ?
Pour imprimer le boitier étanche en ABS, j'ai une imprimante 3D et je suis d'une nullité totale pour construire un boitier par découpe et assemblage traditionnel.

Donc le microscope est pour l'instant "sous cloche" (en fait dans un sac poubelle pour le protéger de la poussière mais le dire comme çà c'est moins classe).
Donc pas mal de projets (avec en priorité toujours la spectroscopie) mais avance très lente, les douleurs permanentes c'est pas génial pour la concentration

Je termine en disant que l'observation avec un microscope "sérieux" a été et reste pour moi un vrai choc, un émerveillement. A ceux qui passeront par ici je dis : Il faut faire le pas, même un instrument vieux de plus de 30 ans mais de qualité est sans commune mesure avec les "jouets" à petits prix (une tête binoculaire me semble indispensable pour une vraie immersion).
Donc je passerai encore vous casser les pieds