Matériel pour de belles photos, trinoculaire, monoculaire ?

[Daniel]

Cet objectif ne serait pas utilisable au bout d'un soufflet car la distance de travail (entre la lentille frontale et le sujet) serait trop courte et il ne peut être inversé du fait de sa lentille frontale très convexe.
Pour les forts grandissements (6-15x) sur soufflet sans recourir à une optique spéciale macro ou à un objectif de microscope, un 20 mm (ou 24 ou 28mm) non af (un ai-s est parfait), associé à une bague d'inversion (BR2A Nikon), sera préférable.

Mais pour mieux chez Nikon, il faut rechercher une vraie optique macro comme celles pour multiphot.
voir cette copie de doc avec une image du macro nikkor 19mm: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=35334.0

D'autres objectifs macro son répertoriés sur ce site
http://www.macrolenses.de/start.php?lang=en
tous sont à rechercher en occasion.
Les Olympus 20 et 38mm sont réputés, et plus accessibles que les macroNikkor ou les luminars de Zeiss...

[Fredlab]

En moins cher, il y a ça (et quand on est patient, on peut en trouver pour moins de 50 euros)
Avec ce genre d'objectif, tu as des rapports entre 2 et 6x selon le tirage du soufflet.

[j-b]

Y a t-il un obturateur dans ces objectifs ??
Je ne comprends pas pourquoi le déclencheur a un double cable avec le PB6 ?
Vers le boitier, ok, c'est logique, mais pourquoi aussi vers le bout du soufflet ?
Dans une description du multiphot on évoque aussi un obturateur ...

[Fredlab]

Hello

Je ne sais pas où tu as vu cette histoire de câble et de déclencheur ?
Actuellement, il faut un boitier - un DSLR surtout - les Canon présentent certains avantages dans ce domaine particulier de la super macro.
Ce boitier est monté sur le soufflet (genre PB-6 - si tu as un boitier autre que Nikon, il faut ajouter une bague d'adaptation)
A l'autre bout du soufflet, tu mets ce que tu veux... via aussi des bagues que l'on trouve sur ebay, à vil prix.
Si c'est un objectif de microscope, il n'y a pas de diaphragme à gérer (je ne rentre pas dans les détails des objectifs à l'infini...)
Si c'est un objectif d'agrandisseur, il y a un diaphragme qui se commande avec une bague... dans les faits on évite quand même de trop fermer (problème de diffraction)
Si c'est un objectif spécial soufflet : Luminar, Photar, Olympus 20 et 38, Canon 20, macro-Nikkor... il y a aussi une bague pour un diaphragme, mais là encore, on ferme rarement de plus d'un cran.
Si c'est un objectif "classique", genre Nikkor 24 mm - la solution la moins performante - il faut inverser l'objectif et là, effectivement, on pourrait avoir besoin d'une bague spéciale, commandée par un flexible, pour ouvrir le diaphragme le temps de la visée... mais honnêtement, c'est de la technologie dépassée.

Par contre, pour ton boitier, mieux vaut avoir un déclencheur souple (et/ou radiocommandé -> remote chez nos amis chinois d'ebay) et perso, j'utilise un flash (chinois aussi), commandé par un câble synchro (chinois...) mais utilisé en mode manuel.

[Lionel]

il y a aussi la possibilité de mettre un objectif de microscope au bout d'un objectif photo il me semble, donc sans soufflet.

[Fredlab]

Hello

Je n'ai pas exploré la voie citée par Lionel... ou alors brièvement lorsque j'ai redémarré un équipement à base d'objectifs à l'infini (lentille de tube - 3 objectifs testés... trois recalés par rapport à un simple doublet achromatique à 5-10 dollars)

Pour se faire une idée de tout ce qu'on peut mettre au bout d'un soufflet, je vous invite à consulter ce lien et celui-ci - il y a des furieux quand même

[Daniel]

Y a t-il un obturateur dans ces objectifs ??

non

Je ne comprends pas pourquoi le déclencheur a un double cable avec le PB6 ?
Vers le boitier, ok, c'est logique, mais pourquoi aussi vers le bout du soufflet ?

L'usage d'un double déclencheur n'est utile qu'avec les objectifs disposant d'un diaphragme prévu pour la mesure à pleine ouverture.
Le déclencheur coté objectif sert à fermer le diaphragme avant que le déclencheur coté boitier de provoque l'obturation.

Dans une description du multiphot on évoque aussi un obturateur ...

oui, un obturateur central génère moins de vibrations qu'un obturateur à rideau de reflex. Comme les vibrations altèrent l'image par bougé en macro, cet obturateur central remplaçait celui du boitier mis en pause B.
Actuellement, il est préférable de s'orienter vers un appareil à obturation électronique. C'est ce point que Fredlab t'indique comme avantage de certains reflex canon. J'en profite de mon coté pour vanter certains appareils dits "hybrides" pour lesquels je préfère l'expression plus explicite de "compacts à optiques interchangeables" ou COI. des modèles comme des Sony nex ou des Nikon One peuvent concurrencer des reflex en macro ou plutot sur un microscope ou une bino disposant d'une visée plus confortable que celle de l'écran interne de l'appareil.

Si c'est un objectif "classique", genre Nikkor 24 mm - la solution la moins performante - il faut inverser l'objectif et là, effectivement, on pourrait avoir besoin d'une bague spéciale, commandée par un flexible, pour ouvrir le diaphragme le temps de la visée... mais honnêtement, c'est de la technologie dépassée.

La présentation est exacte sauf sur le point que le flexible sert à fermer le diaphragme le temps de la prise de vue. Et je pense aussi qu'il ne faut pas prendre le prétexte qu'une technologie est dépassée pour ne pas l'utiliser. Si on dispose d'un vélo, autant l'utiliser mème s'il est moins performant qu'une voiture! Mais pour revenir à la photo, cet usage de grand angle inversé sur soufflet concerne surtout les possesseurs de ces objectifs. Il vaut mieux investir dans des optiques de microscope ou dans des optiques macro pour un nouvel équipement.

Je plussoie sur Fred pour l'usage d'un déclencheur souple ou d'un système infrarouge. C'est l'occasion pour moi d'écrire encore que les systèmes dépassés peuvent avoir leurs avantages: à l'époque des déclencheurs filetés, un seul déclencheur souple pouvait servir à plusieurs boitiers. Actuellement, les déclencheurs à distance infrarouge nécessitent la gestion de piles et il faut en emporter avec soi autant que d'appareils!

il y a aussi la possibilité de mettre un objectif de microscope au bout d'un objectif photo il me semble, donc sans soufflet.

il faut à ce propos distinguer 2 cas:
-un usage comme bonnette dans un couplage d'objectifs
- l'usage d'une optique à l'infini avec l'objectif servant de lentille de tube
Le 2e cas a été et est encore largement l'objet de posts car ces objectifs permettent les meilleurs résultats actuellement grace à la zedification. Je n'y reviens pas. (D'autant que Fred dit qu'une lentille detube ad hoc ou un simple doublet achromatique sont préférables. Je ne serais pas aussi critique. J'ai acheté un 180mm Nikon qui me semble pouvoir remplacer la lentille de tube Olympus pour les optiques M infini). Mais il faut des optiques assez ouvertes et les zooms le sont rarement...

sur le couplage de 2 objectifs, avant d'utiliser une optique de microscope, je suggère l'usage de bonnettes (déja proposé par FRed comme prolongement de l'usage d'un 150mm sigma vers une plus forte macro). Le couplage d'optiques de plus courte focale que l'objectif principal peut aussi servir en macro: par exemple, un 50mm au bout du 150 évoqué permettra d'atteindre le rapport 3x

En fait, il existe plusieurs solutions techniques pour atteindre les forts rapports. Chacune a ses avantages et elles sont en général adaptées à une gamme de grandissement précise.
Le stéréomicroscope haut de gamme avec sortie trino est le matériel le plus pratique mais aussi le plus couteux. (je voulais réagir sur d'autres posts sur le fait qu'une sortie photo pour wild ou pour Nikon SMZ coute dans les 1000euros...)
L'ensemble boitier + soufflet + objectif permet une certaine variation du grandissement aussi tout en étant plus complexe à utiliser.
Il faut plusieurs objectifs (3 ou 4) pour couvrir toute la gamme des grandissements possibles.
J-b en a déja un avec son 150sigma qui doit permettre le début de la macro , au rapport 1/1
l'acquisition d'un objectif de 50mm d'agrandisseur permet ensuite de monter vers 5x à peu de frais
comme celle d'un 10x de microscope ensuite
ce n'est que plus tard que je conseillerai de regarder du coté des optiques de métallographie à grande distance de travail pour les grandissements de 20 à 50x...

Les liens vers les tests de J.Hallmen indiqués par Fred montrent bien sur que des optiques sont plus performantes que d'autres, mais d'un autre coté que plusieurs donnent des résultats acceptables au grandissement testé.
Donc à mon avis l'important est d'utiliser ce dont on dispose d'abord!
Tout en visant le meilleur ensuite si on est ambitieux!!!

[Fredlab]

Re

J-b en a déja un avec son 150 Sigma qui doit permettre le début de la macro, au rapport 1/1
l'acquisition d'un objectif de 50mm d'agrandisseur permet ensuite de monter vers 5x à peu de frais
comme celle d'un 10x de microscope ensuite
ce n'est que plus tard que je conseillerai de regarder du coté des optiques de métallographie à grande distance de travail pour les grandissements de 20 à 50x...

Je ne peux que plussoyer...
Dans les faits, rares sont les photos prises avec des rapports supérieurs à 10x
je le redis, au-delà, on est le plus souvent dans la photo scientifique qu'artistique...
(voir ce fil par exemple)

(pour en revenir aux objectifs inversés faisant office de bonnette, effectivement, il y a cette option - là aussi, je n'ai jamais trop pris le temps de l'explorer - mais on peut supposer qu'avec un 50 mm, pourquoi pas d'agrandisseur, monté sur un zoom 70/300, on puisse obtenir des rapports allant de 1,5 à 6x soit une amplitude supérieure au MPE-65... mais quid de la qualité ? de la distance de travail ?)

[Daniel]

on peut supposer qu'avec un 50 mm, pourquoi pas d'agrandisseur, monté sur un zoom 70/300, on puisse obtenir des rapports allant de 1,5 à 6x soit une amplitude supérieure au MPE-65... mais quid de la qualité ? de la distance de travail ?)

Malheureusement la qualité risque de ne pas être au rendez vous.
un 50mm est une bonnette de 20 dioptries.
Les anciens traités déconseillent plus de 5 dioptries.
Nikon avec ses doublets achromatiques 4T et 6T ne propose qu'un maximum à 3 Dioptries...

Je n'ai que le 80-400 comme zoom approprié. Je pourrai tester à l'occasion quelques optiques d'agrandisseur 90, 75 et 50mm dessus.

J'avais fait il y a quelques temps déja un test avec mon 105 monture courte Nikon. il n'est ouvert qu'à 4 et cela vignette sur le plein format, mais cela passe presque dès le faible grandissement en format FX du D200
La distance de travail est correcte pour du 1 à 4x (équivalent à 1,5 à 6x avec le D200), mais l'encombrement du 80-400 est bien supérieur à celui d'un MPE65

Bref, je ferai un test et un post à l'occasion. Mais si cette solution peut dépanner, elle ne compensera pas l'absence d'un objectif spécialisé comme le MPE65 chez Nikon.

[Lionel]

elle ne compensera pas l'absence d'un objectif spécialisé comme le MPE65 chez Nikon

Faut passer chez canon

Ceci dit, je crois avoir lu qu'on pouvait mettre un objectif de microscope vissé sur le devant d'un 100 macro avec une très bonne qualité. Mais je ne sais plus ou j'avais vu ça.