j-b a écrit :Y a t-il un obturateur dans ces objectifs ??
non
j-b a écrit :Je ne comprends pas pourquoi le déclencheur a un double cable avec le PB6 ?
Vers le boitier, ok, c'est logique, mais pourquoi aussi vers le bout du soufflet ?
L'usage d'un double déclencheur n'est utile qu'avec les objectifs disposant d'un diaphragme prévu pour la mesure à pleine ouverture.
Le déclencheur coté objectif sert à fermer le diaphragme avant que le déclencheur coté boitier de provoque l'obturation.
j-b a écrit :Dans une description du multiphot on évoque aussi un obturateur ...
oui, un obturateur central génère moins de vibrations qu'un obturateur à rideau de reflex. Comme les vibrations altèrent l'image par bougé en macro, cet obturateur central remplaçait celui du boitier mis en pause B.
Actuellement, il est préférable de s'orienter vers un appareil à obturation électronique. C'est ce point que Fredlab t'indique comme avantage de certains reflex canon. J'en profite de mon coté pour vanter certains appareils dits "hybrides" pour lesquels je préfère l'expression plus explicite de "compacts à optiques interchangeables" ou COI. des modèles comme des Sony nex ou des Nikon One peuvent concurrencer des reflex en macro ou plutot sur un microscope ou une bino disposant d'une visée plus confortable que celle de l'écran interne de l'appareil.
Fredlab a écrit :Si c'est un objectif "classique", genre Nikkor 24 mm - la solution la moins performante - il faut inverser l'objectif et là, effectivement, on pourrait avoir besoin d'une bague spéciale, commandée par un flexible, pour ouvrir le diaphragme le temps de la visée... mais honnêtement, c'est de la technologie dépassée.
La présentation est exacte sauf sur le point que le flexible sert à fermer le diaphragme le temps de la prise de vue. Et je pense aussi qu'il ne faut pas prendre le prétexte qu'une technologie est dépassée pour ne pas l'utiliser. Si on dispose d'un vélo, autant l'utiliser mème s'il est moins performant qu'une voiture! Mais pour revenir à la photo, cet usage de grand angle inversé sur soufflet concerne surtout les possesseurs de ces objectifs. Il vaut mieux investir dans des optiques de microscope ou dans des optiques macro pour un nouvel équipement.
Je plussoie sur Fred pour l'usage d'un déclencheur souple ou d'un système infrarouge. C'est l'occasion pour moi d'écrire encore que les systèmes dépassés peuvent avoir leurs avantages: à l'époque des déclencheurs filetés, un seul déclencheur souple pouvait servir à plusieurs boitiers. Actuellement, les déclencheurs à distance infrarouge nécessitent la gestion de piles et il faut en emporter avec soi autant que d'appareils!
Lionel a écrit :il y a aussi la possibilité de mettre un objectif de microscope au bout d'un objectif photo il me semble, donc sans soufflet.
il faut à ce propos distinguer 2 cas:
-un usage comme bonnette dans un couplage d'objectifs
- l'usage d'une optique à l'infini avec l'objectif servant de lentille de tube
Le 2e cas a été et est encore largement l'objet de posts car ces objectifs permettent les meilleurs résultats actuellement grace à la zedification. Je n'y reviens pas. (D'autant que Fred dit qu'une lentille detube ad hoc ou un simple doublet achromatique sont préférables. Je ne serais pas aussi critique. J'ai acheté un 180mm Nikon qui me semble pouvoir remplacer la lentille de tube Olympus pour les optiques M infini). Mais il faut des optiques assez ouvertes et les zooms le sont rarement...
sur le couplage de 2 objectifs, avant d'utiliser une optique de microscope, je suggère l'usage de bonnettes (déja proposé par FRed comme prolongement de l'usage d'un 150mm sigma vers une plus forte macro). Le couplage d'optiques de plus courte focale que l'objectif principal peut aussi servir en macro: par exemple, un 50mm au bout du 150 évoqué permettra d'atteindre le rapport 3x
En fait, il existe plusieurs solutions techniques pour atteindre les forts rapports. Chacune a ses avantages et elles sont en général adaptées à une gamme de grandissement précise.
Le stéréomicroscope haut de gamme avec sortie trino est le matériel le plus pratique mais aussi le plus couteux. (je voulais réagir sur d'autres posts sur le fait qu'une sortie photo pour wild ou pour Nikon SMZ coute dans les 1000euros...)
L'ensemble boitier + soufflet + objectif permet une certaine variation du grandissement aussi tout en étant plus complexe à utiliser.
Il faut plusieurs objectifs (3 ou 4) pour couvrir toute la gamme des grandissements possibles.
J-b en a déja un avec son 150sigma qui doit permettre le début de la macro , au rapport 1/1
l'acquisition d'un objectif de 50mm d'agrandisseur permet ensuite de monter vers 5x à peu de frais
comme celle d'un 10x de microscope ensuite
ce n'est que plus tard que je conseillerai de regarder du coté des optiques de métallographie à grande distance de travail pour les grandissements de 20 à 50x...
Les liens vers les tests de J.Hallmen indiqués par Fred montrent bien sur que des optiques sont plus performantes que d'autres, mais d'un autre coté que plusieurs donnent des résultats acceptables au grandissement testé.
Donc à mon avis l'important est d'utiliser ce dont on dispose d'abord!
Tout en visant le meilleur ensuite si on est ambitieux!!!
