Le Naturaliste

Bonjour Daniel

Pourrais-tu poster les photos brutes, non revues par Corel ?
Le premier doit être un Pediastrum , le second me rappelle une amibe à thèque ...

Oui voici les images brutes...çà manque de contraste et de piqué !

Re

Pour la seconde, vois-tu la même chose aux oculaires ?

Oui, c'était la même chose aux oculaires. Dans la même série d'hier j'avais aussi çà !!!(en fond noir). J'ai récupéré ces micro-organismes dans une mare à poisson rouge, dans mon jardin, à Quimper !

Bonsoir a tous,
J'ai retrouvé la doc sur le Heine:
On y retrouve ton objectif 40 et mon 10x.
Le fond clair, le fond noir(ta dernière photo) et le CP sont possible suivant le réglage .
Bonne lecture:
http://www.science-info.net/docs/leitz/LeitzHeine.pdf

Bonjour à tous, Daniel

Oui voici les images brutes...çà manque de contraste et de piqué !

Tu devrais arriver à rêgler ces problèmes qui doivent provenir soit une mise au point défaillante ou de vibrations dues au déclenchement de ton Appareil photo.

La dernière photo en fond noir est nettement meilleure : Scenedesmus et Pediastrum, algues vertes... Ton plan d'eau semble très intéressant !

Merci André pour ces commentaires constructifs. Le Canon 300D est un APN de 1ère génération (2003) . Penses tu que je dois je désolidariser du microscope pour supprimer les vibrations ou dois je m'orienter plutôt vers un appareil à déclencheur électronique donc sans vibration (si çà existe !)

Bonjour,

Si cela peut aider, ma modeste expérience:

Suite a une recherche assidu sur ce forum, j'ai résolu pas mal de problèmes de netteté et de défaut chromatique et autres en affinant l'éclairage.
Lumière oblique, fond noir, de simple bout de cartons peuvent tout changer, filtres pour la température de couleur, et réglage trés précis du condenseur dont je ne me doutais pas de l'importance qu'il a dans la qualité visuel et photographique.
Je viens d'acheter un condenseur achromatique sur Ebay pour mon BH2.
Je crois qu'avant tout chose, il faut déjà obtenir dans les oculaires une visibilité "parfaite", j'ai apporté beaucoup d’amélioration en peaufinant l'éclairage !! de cette façon (sur un Olympus CH2 avec l'éclairage d'origine 20W et un condenseur basique).

Aprés, si la visu est bonne et les photos pas bonnes , il sera temps de chercher pourquoi une telle différence .

Enfin, c'est ce qui me parait le plus logique .

Amicalement

Michel

A l'oculaire l'observation est très belle.
Vu le manque de lumière, le dernier cliché, sur fond noir est pris au 1/20ème de seconde, ce qui est très long, aussi je me demande si effectivement , il ne faudrait pas que je change d'éclairage pour atteindre le 1/200ème (voir +) de manière à limiter le bougé . Qu'en pensez vous ?

Je ne sais pas si la différence sera grande entre le 20eme et le 200eme de seconde au niveau du bougé et surtout des micro vibrations du a l'obturation du boitier, problème récurant en photomicrographie.
Pour les fort grossissements, il ne doit pas être facile d'obtenir le 200eme de seconde, problème de luminosité .

Il me semble que les Canon possèdent un mode d'obturation spécial contre les vibrations ! je suis en Nikon et là, ça vibre !!

Sur ce forum les problèmes de vibrations photos ont été maintes fois abordés , surtout par Fredlab, il a fait Nikon, Canon, et maintenant je le crois satisfait en Sony Nex5, appareil hybride a obturation électronique , ses photos font références !!

Moi, pour le moment je pratique au flash électronique, qui grâce a la brièveté de l'éclair , inhibe toutes vibration !!
Mais ces engins ne sont pas toujours facile a mettre en place dans ou autour de microscope !!

Je possède le Nikon D800E avec 3 flash Nikon qui en TTL auto synchro font merveilles, mais pour être honnête , depuis un moment je surveille avec attention les ventes aux enchères de ce fameux Sony NEX5.

la simplicité de mise en œuvre me tente bien.