Le Naturaliste

Nous avons affaire
soit à une dame confondant Naturopathie avec Naturaliste
Soit un robot trolleur (comme l'autre jour avec le messie)
Dans tous les cas je pense que le sujet est à clôturer gentiment.

Bonjour tous,

Vardar a écrit :le sujet est à clôturer gentiment.

Voui...

Fredlab a écrit :je trouve que Yves exagère

Moi aussi

Fredlab a écrit :un peu d'empathie

Plein j'en ai, que ça déborde, une inondation, un tsunami.

Hello,

Je pense que Caroline s'est simplement trompée de forum et qu'il n' y a pas de quoi en faire une maladie mais de l'encourager à trouver le forum adapté voire de consulter un autre docteur !

Vardar a écrit :Nous avons affaire......à une dame confondant Naturopathie avec Naturaliste
......

Ha oui, c'est une piste, naturiste, naturaliste, naturopathe; Difficiles à différencier, par nature.

Bonjour à tous
hors l'aspect anecdotique en réaction à ce genre de post, j'en retiens que beaucoup soufrent du dos.
je pense qu'un fil plus explicite quand au titre serait à créer dans la rubrique labo et axé sur l'ergonomie du plan d'observation.

Sans délirer sur des postes professionnels, il y a suffisamment d'expériences ici pour guider un débutant à organiser son espace en vue d'observations longues et qui soit
adapté à sa morphologie
stable
d'entretien facile
pas dispendieux
etc ..

Bonjour a tous,

Au sujet du mal de dos , mal du siècle, a Montpellier, en milieu hospitalier , il est proposé de fracturer la mâchoire et de la déplacer pour rééquilibrer l'aplomb général du haut du squelette.

Ceci recoupe les recherches de Anne Dambricourt et le déplacement de l'os sphénoïde .

https://www.youtube.com/watch?v=MDq_RKeDIEY

https://www.youtube.com/watch?v=6U3nvGRFAVs

https://www.youtube.com/watch?v=omUmujAImUI

https://www.youtube.com/watch?v=gg8JOSQyc5I

https://www.youtube.com/watch?v=8XERjj5uQPQ

Amicalement

Michel

Bonjour,

il est proposé de fracturer la mâchoire et de la déplacer pour rééquilibrer l'aplomb général du haut du squelette.

Quand on n'est pas concerné, on peut proposer plein de choses pour essayer, mais quand il faut passer sur la table, on a une autre approche et des milliers de doutes car le fauteuil roulant peut être l'issue de l'opération.
Cordialement
Claude

Hello

Juste que Anne Dambricourt est une apôtre de l'intelligent design.
Désolé, mais je n'irai pas me faire casser la mâchoire pour me faire "rééquilibrer"

Fredlab a écrit :Hello

Juste que Anne Dambricourt est une apôtre de l'intelligent design.

Quand ont veux tuer sont chien, il suffit de dire qu'il a la rage !! ensuite, d'autres se chargeront de colporter 'la bonne nouvelle' !!

Il n'y a pas si longtemps que cela, comparativement à l'échelle humaine, c'était hier en fin d’après midi, des scientifiques de cette époque ont été déclaré persona non grata parce que leurs discours ne correspondait pas a ce que désirait entendre le courant scientifique d'alors !! Beaucoup ont fini aux buchers !! d'autres sous les menaces ont changé leurs théorie , certains d’entre eux font , aujourd'hui , parti des fondements de la science moderne .

Je n'ai pas les compétences pour déterminer qui a raison ou tord , d'ailleurs si quelqu'un , sur ce forum, croie avoir cette compétence, qu'il se face connaitre !!.

Mais comme dans toute disciplines humaines , ceux qui crient le plus fort ont force de raison, c'est vieux comme le monde !!

Cette théorie nouvelle est fort dérangeante pour nombre de scientifiques , mais pas tous et certains que l'ont ne peux, certainement pas traiter de créationnistes !! sont a ses cotés et défendent sa théorie .

Fredlab a écrit :Hello
Désolé, mais je n'irai pas me faire casser la mâchoire pour me faire "rééquilibrer"

ça c'est une réponse de bien portant !!

http://www.larecherche.fr/actualite/aus ... 1997-87259

Et pourtant, elle tourne !!!

Michel

Michel,

Je ne voudrais à aucun prix rallumer les querelles ou mettre qui que ce soit sur le bûcher.

Mais, pourrais-tu argumenter, plutôt que de faire preuve de foi. En science, il semblerait que le fait d'aborder Galilée, Giordano Bruno, soit devenu le nouveau point Godwin, on n'y connaît rien mais on y croit et l'on évoque les malheureux scientifiques du passé qui ont lutté et parfois perdu la vie pour défendre leurs idées face à l'intelligentsia en place.

Ben désolé Michel, tu as tout faux. Ni Galilée, ni Giordano Bruno, ni beaucoup d'autres ne se sont heurtés à leurs pairs, mais aux pères de l'église (ce qui n'est pas tout à fait pareil).

Je ne sais pas si tu as lu attentivement les ouvrages d'Anne Dambricourt, si oui, entre l'animisme, le créationnisme, l'équivalent de l'auriculothérapie appliquée au squelette et le troisième oeil ... rien ne te dérange ???

Faudra quand même un jour me dire comment tu acceptes cela d'un strict point de vue scientifique !

Ajouter : "Je n'ai pas les compétences pour déterminer qui a raison ou tord, et je rectifierai tort (nous ne sommes pas tordus), n'est pas une excuse, si tu ne sais pas, abstiens-toi. Cette logorrhée sur les bienfaits et les miracles des thérapeutiques alternatives devient franchement lassante.

Désolé.