Le Naturaliste

Bonsoir à tous,
oui, il y a un vendeur qui semble brader son stock (neuf) à 279$...
C'est pas cher !!!
Mais je ne retrouve plus son adresse... j'avais copié son image un peu par habitude, en attendant.

Bonsoir,

Chez Amazon.com aussi, on brade à moins 40 % :

http://www.amazon.com/Nikon-20x-Field-M ... 016&sr=8-3

Une recherche très rapide, en GB, m'a ramené des prix autour de 250 £ (soit 375 euros).

Une autre recherche, aussi rapide, en Allemagne, m'a surtout ramené sur des sites USA, à 280 $...

Le problème avec les USA, c'est que, entre le port recommandé, les frais de TVA et de douanes, plus les frais de dossier de dédouanement, le prix grimpe nettement !

C'est alors que l'on regrette de ne pas avoir un "oncle d'Amérique", pouvant vous envoyer un tel cadeau, alors sans frais de douane, et le plus légalement du monde...

Cordialement.

Bonsoir,

Je profite de ce thème, pour y aborder un sujet connexe.

Il existe des tas de livres sur la microscopie, des anciens, des récents, des gros, des petits, rédigés pour les très jeunes ou les moins jeunes.

Certains axés sur le matériel, d'autres sur les techniques d'emploi, etc.

Il existe aussi des livres sur les loupes simples, et les techniques d'utilisation, quelques uns en français, et beaucoup en anglais.

Et, pour les loupes binoculaires, rien, à part quelques lignes ou un petit chapitre, dans un livre sur la microscopie.

Pourquoi ce délaissement ?

La loupe binoculaire est considérée comme un instrument inférieur et ne méritant pas que l'on s'y consacre, dans un livre ?

On pense que trop peu de gens en utilisent, pour mériter l'investissement rédactionnel ?

On juge que son utilisation est si simple et directe, que les gens n'ont pas besoin d'aide ?

Pourtant, entre connaître les différentes technologies, leurs avantages et inconvénients respectifs, puis donner des techniques de mise en oeuvre, en biologie, écologie, minéralogie, métallurgie, etc., serait utile à leurs utilisateurs.

D'autant plus que les types de sujets d'observation, et leur examen, n'ont que peu à voir avec ceux de la microscopie classique, et sont un peu différents de ceux abordés avec les loupes simples...

Dimensions différentes, grossissements souvent différents, présence de la profondeur de champ, préparations éventuelles différentes, absence normale de coupe et de coloration, etc.

Pourtant, un vide bibliographique, en ce domaine.

Etonnant !

Cordialement.

En passant... vous avez vu le nouveau?

Literati a écrit :En passant... vous avez vu le nouveau?

Bonjour Michel,
juste pour avoir le nouveau "petit boillu" sous les yeux

Merci Christian,

J'avais essayé avec le bbcodes, mais ça me répond toujours "impossible de déterminer les dimensions de l'image"... mais là je l'ai fais comme il faut je crois... alors je te relance juste pour avoir les fonctions du nouveau "petit boillu" sous les yeux


Et ho... on est hors sujet... c'est pas un bino.. mais un trino!

Literati a écrit :c'est pas un bino.. mais un trino!

Ah ben oui, ça justifie le prix !!
(je plaisante, cette loupe stéréo de terrain est certainement excellente)
Rigolo aussi le déclencheur souple qui appuie directement sur le bouton de PDV
(ces raccords n'existent quasiment plus sur les RN vu les télécommandes infra-rouge ou radio ... mais pas tous les APN compacts en sont pourvus.)


Bonjour Bino (Michel aussi ?),

La loupe binoculaire est considérée comme un instrument inférieur et ne méritant pas que l'on s'y consacre, dans un livre ?
On pense que trop peu de gens en utilisent, pour mériter l'investissement rédactionnel ?
On juge que son utilisation est si simple et directe, que les gens n'ont pas besoin d'aide ?

Tes remarques sont justifiées, mais question utilisation, pas de quoi vraiment écrire des tonnes de livres … c'est très proche de la macrophoto classique et/ou des observations avec une simple bonne loupe ! **
Et est-ce qu'il n'existe vraiment rien de ce côté ??? (ça m'étonne!)
Que chercherais-tu exactement ? plutôt des théories optiques ?

** A part si l'on opère avec un système perfectionné comme Pierre !
Chercher sur le forum Wild et PierreH comme auteur, par exemple:

http://www.lenaturaliste.net/forum/sear ... Rechercher

Je confirme : j'ai cherché en vain des ouvrages spécialisés sur les stéréomicroscopes.
Je n'en ai trouvé aucun, dans aucune langue !
J'ai acheté des ouvrages sur la microphotographie : même pas un chapitre sur les stéréomicroscopes.
En fait, il faut soit même faire un mélange entre macrophoto, microscopie, optique et synthétiser ce qui est applicable.
C'est ainsi qu'à la demande de forumeurs de l'AFM, j'ai écrit un article sur le sujet.

http://legeophile.free.fr/download/arti ... oussin.pdf

Moi je suis un accro des tardigrades! Et à part pour les identifier, rien de mieux qu'un loupe pour les observer! Sur un fond noir, avec de l'éclairage en abondance, on a vraiment l'impression qu'on pourrait prendre un de ces Teddy Bear dans nos bras et s'endormir avec! Je vous inquiète pas trop là hein?

Je suis d'accord avec bino, les loupes stéréo sont boudées je trouves. Quand j'ai commencé, il y a de cela tellement longtemps (il y a 1 mois) j'avais le choix entre un microscope 1600x et une loupe 80x! Pffff le choix était facile!

Aujourd'hui, gagner 20000$ à la loto... je crois que je me payerait une loupe Nikon... et bien sur un EZ-Micro... comme porte-clef!

Merci pour l'article PierreH... je l'ai lu et garder en référence... très intéressant!

Re,

Ce qui semble boudé c'est la photo au stéréomicroscope !
Côté observations, ça pose moins de problème ...