Lumière réfléchie au microscope.

[Fredlab]

Hello

C'est ce genre de caméra ?
(celle qui est à la place de l'oculaire)



J'ai l'équivalent dans un placard et je me souviens d'une pauvre résolution (0,3 mpx) ainsi qu'un logiciel de pilotage vraiment fruste.
A priori, tu dois pouvoir augmenter le temps de pause.

[GeLe]

Non. Désolé de vous embrouiller avec cette caméra, mais elle me semble tellement nulle que je ne voyais pas l'intérêt de la mentionner . Celle que vous montrez, je l'ai aussi dans un placard, mais elle a échappé de peu à la poubelle.

Voici celle que j'utilise : Bresser MicroCam 9 Mpix. Et je ne suis jamais arrivé à faire fonctionner le logiciel sous Windows 7, ce qui m'oblige à employer un vieux PC sous XP.

[Fredlab]

ah... là,il faut que tu voies avec vasselle...
il a une cam Bresser (je pense que c'est le même style) et les images qu'il nous poste régulièrement sont intéressantes.

[Gérard Weiss]

Bonsoir à tous,

GeLe :
Voici celle (la webcam) que j'utilise : Bresser MicroCam 9 Mpix. Et je ne suis jamais arrivé à faire fonctionner le logiciel sous Windows 7, ce qui m'oblige à employer un vieux PC sous XP.

Un truc qui marche quelques fois dans ce cas là. Créer dans c: un répertoire spécifique et y installer le logiciel au lieu de laisser le programme d'installation le mettre par défaut dans Program files. Ceci oblige le programme d'installation à rechercher les fichiers windows qui manquent et à créer des liens vers eux. S'il n'en trouve pas un, il le signale. En effectuant alors une recherche avec l'explorateur windows, on trouve généralement ce fichier dans un répertoire différent de celui de windows 7, et il n'y a plus qu'à le dupliquer dans le répertoire où l'attend le logiciel...

Autrement, il faut environ 5 fois plus de lumière pour éclairer le sujet en épiscopie plutôt qu'en diascopie. En effet, les posemètres utilisés en photo traditionnelle sont étalonnée pour un coefficient de réflexion de 17%.

[vasselle]

Bonsoir a tous
J'ai exactement la même camera Bresser MicroCam 3,0 MP.
Et je doit dire quel fonctionne très bien sur mon ordinateur avec Windows 7.
A tu télécharger le nouveau pilote pour la caméra,mes normalement même sous Windows 7 elle fonctionne, car quand j'ai reçu la mienne de caméra j'ai installer le pilote ainsi que le logiciel a partir du CD fournis avec la caméra et après ça je n'est pas u de problème elle à fonctionner directement avec Windows 7 .
Et tout les réglages de la camera se font a partir du logiciel acquisition ainsi que le temps exposition que le peu réglé soi en manuelle ou en exposition automatique, personnellement il faut mieux utiliser en choisissent exposition manuel.
Pas demain car je suis pas là mes dimanche je te ferais voir quel réglage pour ta camera.
Cordialement seb

[GeLe]

Merci d'avance.

Je vais faire aujourd'hui de mon côté tous les essais suggérés (lumière, temps d'exposition, installation du logiciel).

Bonne journée.

[GeLe]

Bonjour.
Avec vos très utiles informations, voici quelques améliorations.
Comme précédemment : microscope inversé, lame (au lieu de boîte de Pétri), objet, éclairage par en dessous au moyen d'une lampe de bureau LED.
Au dessus de la lame, un réflecteur de lampe de poche + un petit miroir pour boucher le trou où se plaçait l'ampoule.
J'ai tout de suite vu dans les oculaires l'effet de l'augmentation de l'intensité lumineuse.
Le temps d'exposition est maximal.
J'ai énormément de difficultés à régler les couleurs de façon à ce qu'elles soient "naturelles". Mais y a-t-il vraiment une couleur naturelle quand on grossit un objet ?

Attention, on va de la dernière à la première (il va falloir que je me fasse au logiciel qui affiche de cette façon et penser à commencer par placer la dernière)

Photo 5 : le sporogone de mousse 4x (il semble s'être refermé; mais je ne suis pas certain que c'est le même que précédemment)

Photo 4 : feuille d'une "mauvaise herbe" de gazon 4X (trop nul en botanique que pour dire mieux)

Photo 3 : id 10X

Photo 2 : id 40X

Photo 1 : épine de cactus 40X

Je me pose de nombreuses questions.
Quand vous comparez ce que vous voyez dans les oculaires et ce que vous avez photographié, voyez-vous une baisse de qualité et de quelle importance ?
Si je vous dit que j'aimerais avoir une photo de qualité au grossissement 40X, vous allez me répondre que c'est illusoire ?

Voyez-vous quelles améliorations doivent être apportées (j'ai bien conscience qu'il y en a) et comment y parvenir. Sans doute encore plus de lumière, mais probablement d'autres choses aussi ?