Bravo pour l'achat.
Je pense aussi que les anciennes Wild sont des instruments remarquables et que Leica a bien repris le flambeau.
Vardar a écrit :J'ai la même qualité qu'au microscope avec une profondeur de champ et un rendu 3D excellent !
Je pense que cela se discute.
En terme d'ON, aux forts grossissements, mème les bino très haut de gamme doivent être en retrait face à des optiques apo à grande ouverture...
En terme de profondeur de champ également, il n'y a pas de miracle, la profondeur de champ décroit inexorablement avec le grandissement et avec la recherche d'ON élevée...
Mais par contre, la vision stéréoscopique donne une perception d'une profondeur de champ bien plus élevée.
Et elle fait comprendre la structure tridimensionnelle des objets observés bien plus rapidement que l'exploration des coupes optiques au microscope.
DanielCrabbe a écrit :Pense-tu que c'est une meilleure solution qu'un microscope inversé pour trier ses récoltes ?
Phil, sous le charme de sa nouvelle bino, a répondu de façon ambigue en disant qu'elle est indispensable pour les ciliés sans parler du microscope inversé.
Je dirais qu'effectivement pour manipuler les "grosses" bètes, genre
Stentor, le stéréomicroscope est incomparable pour la vision en relief.
Un microscope inversé reste utile pour manipuler sous de plus forts grossissements.
Mais c'est vrai, pour un naturaliste amateur, la majorité du travail de manipulation peut se faire sur bino.
Et je pense aussi qu'un stéréomicroscope complète de façon indispensable le microscope dans le labo de tout biologiste!
Vardar a écrit :ça doit faire du 100x au max
Il est possible de gagner avec un objectif 2x au lieu du 1x installé en standart, mais qui possède aussi en général une meilleure qualité.