Le Naturaliste

Bon, je confirme que le capteur du 500D est un peu en meilleur état (mais ça n'est pas non plus la joie)

Dernier échantillon de la journée.
Encore de la baryte avec sphalérite.

Une vue générale



Cet échantillon est extra, un de mes préférés.
Une cristallisation en deux temps avec de la baryte puis de la sphalérite puis reprise de la baryte avec inclusion (ou pas) de la sphalérite. Un super sujet de datation relative.
La transparence est aussi intéressante.


(il y a un premier plan qui parait un peu trop éclairé)

D'après Pascal, la sphalérite réagit aux UV.
Prochains essais, sans doute.

Oui, la sphalérite réagit très nettement.

C'est le genre de sujet où les paramètres du logiciel de stacking influent directement sur le rendu.
Je travaille avec Combine ZP, avec des macros éditées par mes soins (2 jeux de 8 macros - qui se chevauchent pas mal, certaines sont redondantes - mais adaptés respectivement et de manière empirique aux champs supérieurs et inférieurs à 3mm).
Je lance "all methods" et j'enregistre les 8 sorties. puis je les compare avec "FastStone Image Viewer" (logiciel gratuit avec une fonction de comparaison d'image vraiment idéale pour ce genre de travail).

Selon les paramètres des macros, et donc à partir d'une même pile d'image, sur certaines sorties on aura en évidence la transparence, au dépends de la texture de surface du cristal, et sur d'autres totalement l'inverse (le grain de la surface du cristal sera privilégié et "mangera" les détails des inclusions).

Pascal

bonjour tous,

Fred, tu commences à avoir de vraiment bons résultats en photo de microminéraux, c'est beau et "respectueux" du minéral
et bravo en passant à Jean Marc J pour sa photo du jour sur Mindat hier, c'était sublime comme souvent
http://www.mindat.org/photo-725362.html

Hello

Merci Pierre et Pascal pour votre passage.
Je reprends l'échantillon encombré de sphalérite.

Au Mitu 2x



Premier essai avec mes LED UV (410-420 nm, a priori), en gardant la même balance de blanc (lumière artificielle 3200 K) et en augmentant le temps de pause (il n'y a que deux LED de 3W)



hum... pas très concluant (Photoshop a pas mal récupéré d'infos lors du post-traitement - le fichier brut est encore plus moche)

Par contre, en superposant les deux images (calques, "lumière tamisée" en guise de fusion entre les deux images), ça donne un truc sympa au format vignette.


(mais on ne voit plus la fluorescence de la sphalérite )

Si : on voit bien le poil !
Toujours un petit coup de bombe "airsec" avant une photo : toujours! (sous la bino et en y allant mollo, car parfois ce sont les cristaux qui s'envolent...).

C'est surprenant cette teinte rouge. il faut dire que les longueurs d'onde des LEDs UV utilisées (410-420 nm) est différente de celle des tubes fluorescents (365 nm).

La lumière violette émise par les LEDs est assez envahissante. ça fait une source ponctuelle qui crée des reflets parasites. il faudrait diffuser cette lumière : guère possible car non seulement les temps de pose vont devenir ingérables, mais le diffuseur risque de réagir et éclairer le sujet !
Je viens d'essayer avec diffuseurs altuglass : il y a 2 types de matériaux, l'un réagit très vivement, l'autre pas du tout
Pascal

Avec les tubes néon fluorescents, la source de lumière est moins ponctuelle : la composante violette vient de partout, comme si on utilisait un diffuseur, elle est bien moins agressive.

J'ai photographié ma pile de stack, puis à la fin j'ai remplacé l'échantillon par une charte gris neutre.

J'ai d'abord "développé" ma pile d'images raw sans corriger la balance des blancs :

Résultat : Sphalerite sur baryte - L=10,2mm - Luminar 63mm (ouvert à 8).
On voit que la taille de la source de lumière est un plus avec ce type de sujet


Ensuite, j'ai ajusté la balance des blancs sur la charte gris neutre et re-développé la pile avec ce nouveau paramètre
Je trouve l'effet assez "irréel" et au final je préfère la première version.

L'erreur à ne pas faire :

J'avais initialement photographié l'échantillon en le laissant dans sa boite
Sphalerite sur baryte - L=9,0mm - Luminar 63mm (ouvert à 6).

Le problème c'est que sous la boite (transparente) il y a collé une étiquette. elle réagit aussi et éclaire par dessous la baryte du premier plan. outre l'effet disgracieux, les temps de pose sont plus courts et le sujet perd en luminosité et contraste

Pascal

Un site très instructif sur les UV et leurs utilisations en minéralogie

http://www.fluomin.org/fr/accueil.php

Pascal

Hello

Oui, a priori, il va falloir que je change de type d'éclairage et acheter un vrai tube à UV (longueur d'onde plus courte).
Sinon, pour utiliser les UV (avec moultes précautions) au lycée - effets mutagènes sur des cultures de levures - je sais aussi que nous devons retirer le couvercle des boîtes de Pétri en plastique car ils arrêtent les UV.

Sinon, pour l'autunite, mes LED semblent faire effet... mais ça ne sera peut-être pas non plus l'effet attendu.
Bref... je pars en quête d'UV à 365 nm
(mais avant, je vais lire ton lien)

Mes lampes UV longs, ce sont de simples détecteurs de faux billets, achetés sur les brocantes. il y en a des tonnes sur ebay, il faut choisir celles les plus pratiques à manipuler-disposer sur le plan de travail.
J'ai aussi une lampe UV courts (254 nm), mais le filtre de wood commence à pas mal vieillir. il y a aussi des lampes UV courts sur ebay mais sans filtre de Wood (c'est ce qui coûte le plus cher)
J'ai ce modèle ci, avec un filtre clipsé dessus : http://www.ebay.fr/itm/UV-Short-Wave-La ... xy4fVTBHa5

Il y en a actuellement une en double longueur d'ondes, mais elle aussi sans filtre : http://www.ebay.fr/itm/Camag-022-9120-U ... SwoydWrKSx


Pascal

Hello

Merci encore Pascal pour ces liens (et ces suggestions de dépenses...), je propose qu'on en parle dans un autre topic.

A propos de fluorescence, ce matin, j'ai commis ce stack



sur ton échantillon (XXL) d'autunite.

Il réagit assez bien aux UV 410 nm.



Et comme tu l'as dit dans le fichier joint au colis, la teinte vert fluo de la prise de vue n'est pas tout à fait celle qui est restituée que l'on perçoit à l'oeil. Sans doute une balance de blanc à modifier à la prise de vue... dans quel sens ? je pense que l'on reverra ça plus tard (quand j'aurais d'autres longueurs d'onde d'UV... une meilleure maitrise de ce genre de photo -> il y a d'autres minéraux fluorescents et d'autres sujets en macro)