Le Naturaliste

Pour un hybride micro 4/3.
Un Lumix G5 ?
http://www.ebay.fr/itm/Panasonic-LUMIX- ... Sw2gxYojKw

Les Olympus sont plus chers - entrée de gamme : OM-d E M10
http://www.ebay.fr/itm/Olympus-OM-D-E-M ... SwX~dWnhjV

Il y a peut-être des choses chez Fuji, mais s'ils sont réputés avoir les meilleurs capteurs (format APSc), je ne les connais pas trop.
Ils sont par ailleurs encore plus chers (entrée de gamme : XT-10 -> plus de 400 euros)

Sinon, j'utilise des Canon EOS 500D ou 550D, on en trouve pour 200 euros (pour l'obturation électronique, il faut passer par le LiveView... avec EOS utilities on peut piloter le boîtier depuis un PC)
J'ai aussi un Sony NEX 5N que l'on peut passer en mode "obturation electronique". Pas de pilotage depuis un PC, pas de commande filaire (il faut un commande IR avec des piles)
Après, en Sony, il y a pas mal de modèles, plus ou moins anciens que l'on va trouver aux environs de 200 euros (nus), pour savoir s'il ont une obturation electronique, il faut chercher dans les modes d'emploi s'il y a un mode "rideau avant".

microcayou a écrit :OK. Mais comment puis-je savoir quel APN répond à cette condition ?
Quels sont les données à comparer ?

Il faut regarder avec la référence "tirage mécanique" dans un moteur de recherche pour voir à quoi cela correspond.
En pratique, il faut consulter directement cette page
https://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_d'objectif
qui donne les tirages mécaniques classés par grandeur.
La monture Olympus OM de ton tube L a un tirage mécanique de 46mm.
Tout boitier qui a un tirage suffisamment plus court pour réaliser une bague intermédiaire solide peut se monter et en particulier la monture micro 4/3 avec 19,5mm de tirage mécanique laisse une place de 26,5mm pour la bague!
A retenir aussi la monture Sony E ...

microcayou a écrit : un APN d'occasion : que me suggérez-vous ? Quel hybride micro 4/3 Olympus ou Panasonic ?

Fred a donné des éléments de réponse avec un exemple en OM-D d'occasion le OM-D E M10 en premier prix et en citant des reflex Canon (mais 2 mm c'est peu pour une bague d'adaptation... il y a aussi les reflex 4/3 olympus avec des boitiers d'un certain age donc pas trop couteux mais avec déja du live view.) et des hybrides Sony en plus des micro 4/3
Je dois avouer que j'aurai du mal à conseiller un rapport qualité prix optimal. Je procède plutôt en déterminant des fonctions indispensables (ou super attractives)qui imposent un prix minimum à consacrer...

microcayou a écrit : Je sais que la caméra essayée est d'une remarquable qualité. Mais je pense qu'elle est faite pour photographier des objets de type "médical", des cellules, etc. Elle n'est pas conçue pour photographier des objets comme les micro-minéraux, à fortiori du sable.

Bonjour Jef,

tu confirmes mon expérience ancienne et ce que je pense toujours jusqu'à preuve du contraire : les caméras ne sont pas adaptées à la photo de microminéralogie.

Daniel a écrit : La monture Olympus OM de ton tube L a un tirage mécanique de 46mm.
Tout boitier qui a un tirage suffisamment plus court pour réaliser une bague intermédiaire solide peut se monter et en particulier la monture micro 4/3 avec 19,5mm de tirage mécanique laisse une place de 26,5mm pour la bague!
A retenir aussi la monture Sony E ...

Je dois avouer que j'aurai du mal à conseiller un rapport qualité prix optimal. Je procède plutôt en déterminant des fonctions indispensables (ou super attractives)qui imposent un prix minimum à consacrer...

Bonjour Daniel,Frédéric, tous
Je vais commencer par la partie technique, et par sa compréhension.

Tout commence donc avec cette notion de tirage numérique, dont je comprends très bien le principe sur le boitier (un bon lien sur le Micro 4/3).
Donc, 19,25 mm pour tous les appareils-photo de type Micro 4/3.

Mon problème est avec la notion de tirage numérique de la monture ! C'est quoi ? C'est la distance entre quoi et quoi ?
Seul un schéma peut me permettre de comprendre, et j'aimerais bien comprendre.

Car en fait, comment ça marche, au niveau des rayons lumineux, car c'est bien de ça qu'il s'agit, au final ! L'image est projetée sur le capteur de l'APN, non ? Comment ça se passe, avec le dessin déjà présenté part Daniel ?

Voici le schéma de synthèse que je crois être correct pour mon système.
Pouvez-vous me confirmer ?
Est-ce bien le shéma n° 5 de Daniel, et k représente-t-il les 46 mm du tirage de la monture ?

Hello

Il semblerait que ça soit OK.
Le tirage "mécanique" (et pas "numérique") de la monture correspond à la profondeur de la chambre reflex et comme sur les hybrides il n'y a plus de chambre reflex, le tirage des montures sont inférieures, il faut donc mettre une bague qui compense la différence de profondeur si on veut profiter de toute la latitude de mise au point des objectifs d'une autre marque.
Je signale que monter un Canon EOS sur le tube OM, ça passe très bien... ça fait partie des montages que j'utilise.
(de toutes façons puisqu'on n'utilise pas un objectif photo, le tirage n'a pas besoin d'être tip-top réglé)
Les Olympus OM-d sont trop chers (amha) pour servir de mule que l'on laisserait à demeure sur la loupe.
(et quid d'un éventuel pilotage par un ordinateur ?)

microcayou a écrit :Mon problème est avec la notion de tirage numérique de la monture ! C'est quoi ? C'est la distance entre quoi et quoi ?

Je complète juste la réponse de Fred en répétant juste que nous parlons de tirage mécanique.
Comme autour d'une monture, les objectifs et les boitiers sont liés, cette valeur de tirage mécanique s'applique à la fois aux boitiers, aux objectifs et aux baionettes; en fait au système complet d'une firme.
Le système Olympus OM a donc comme valeur 46mm. Le système micro 4/3 a comme valeur 19,25mm...

microcayou a écrit :Voici le schéma de synthèse que je crois être correct pour mon système.
Pouvez-vous me confirmer ?

oui, ton photomontage me semble correct au moins pour l'assemblage des constituants! tu es prêt pour réaliser l'ensemble en pratique.
Cela correspond bien au schéma n°5
Par contre, K ne correspond pas au tirage mécanique car le projectif n'est pas placé pour recevoir des rayons parallèles à l'infini, mais pour imager (reformer une image agrandie de) l'image primaire sur le capteur.
ce K du schéma 5 correspond à la distance entre le "centre" du projectif et le plan du capteur. De l'ordre de 15 cm sur le montage Olympus...
Donc dans ton photomontage, il faudrait descendre la figuration de la lentille supérieure pour la placer au niveau ou se trouve en pratique le projectif.

Pour Fred,
dans les cas envisagés: objectifs de reflex sur boitiers hybrides, (outre le besoin de liaison mécanique) il faut mettre une bague si on veut avoir une image; sinon l'appareil se retrouverait dans la situation d'un oeil hypermétrope sans correction: l'image se forme derrière le capteur!
Effectivement les bagues OM-Canon existent. Mème si elles sont fines avec juste 2mm, les tourneurs sont capables de les fabriquer.
Il existe aussi des bagues encore plus fines: pour passer du Nikon F au 42 à vis. il faut une bague de moins de 1mm pour conserver la parfocalité!! J'en utilise une par exemple pour un téléobjectif à miroir MTO sur Nikon.

Bien que plus chers, les OM-D ont des fonctions intéressantes car ils sont plus récents que les hybrides Sony par exemple.
Mais je te suis sur l'idée que on peut ne consacrer qu'un boitier peu couteux (Sony "ancien" ou "obsolète" par exemple) pour le laisser à demeure sur une bino. Par contre si on envisage d'en faire aussi d'autres photo, on peut apprécier des performances supérieures
Pas de problème de logiciel de pilotage par ordinateur avec Sony ou Olympus. Les logiciels pour travailler en visant sur l'écran de l'ordinateur sont téléchargeables pour ces 2 firmes.

microcayou a écrit :

Daniel a écrit : Voici le schéma de synthèse que je crois être correct pour mon système.

bonsoir,

il est beau ton schéma !
Juste un point de détail de terminologie : le NFK x2.5 n'est pas un "objectif" mais un "projectif", ça ressemble à un oculaire mais c'est conçu pour que l'image se forme sur l'imageur (capteur actuellement, anciennement film).

Fredlab a écrit :Hello
Je signale que monter un Canon EOS sur le tube OM, ça passe très bien... ça fait partie des montages que j'utilise.

Quand je vois la hauteur de l'ensemble, rajouter un Canon EOS en haut me fait vraiment très peur : poids, vibrations !

Fredlab a écrit : (de toutes façons puisqu'on n'utilise pas un objectif photo, le tirage n'a pas besoin d'être tip-top réglé)

Ah bon ? Je ne contredis pas, puisque je ne sais pas, mais comme mon but essentiel est le "piqué" de l'image, n'y a-t-il pas un lien ?

Fredlab a écrit : Les Olympus OM-d sont trop chers (amha) pour servir de mule que l'on laisserait à demeure sur la loupe.

Je suis d'accord, il est important de définir un budget : je dirais jusqu'à 1.000 €
Mon but :
- Photographier du sable, et des micro-minéraux, petits cailloux.
Donc, que du statique, et beaucoup de profondeur de champ.
Quand je dis beaucoup de profondeur de champ, c'est vraiment énorme. Par exemple, en vue élargie d'un tas de sable, les grains pas forcément bien tassés, ils se présentent très souvent sous forme de colonnes de grains qui se touchent, de hauteurs différentes.

Pareil s'il y a une coquille de bigorneau, une seiche sèche, une coque de moule, une patte de crabe, etc, etc. Car les sessions seront basées sur des objets issus de l'estran, c'est mon dada. Mais que de la matière morte, le vivant ne m'intéresse pas.

Mon but est de présenter des sessions d'observation : vue globale, et de plus en plus rapprochée, en x/y d'abord, puis en z.
Tel que je les vois dans l'oculaire, en jouant avec la molette de zoom de la bino pour me rapprocher de plus en plus des grains.
Ou des trous/cavités dans les plus gros cailloux.


Et je veux de la qualité, du piqué, donc la possibilité de faire une très bonne mise au point de départ.
Je ne supporterai pas le flou, je préfère ne pas faire de photo du tout.
Car à l'oculaire, ça pique vraiment fort.
Donc, je pense, de gros stackings.

Voilà, ça c'est ce qui m'intéresse pour la photo.

Donc je suppose :
- pas ou peu de vibrations, donc faible poids...
- pas de rideau, tout électronique
- contrôle mise-au-point déclenchement sur l'écran du PC
- un "plus" : laisser l'appareil photographier des rafales du genre 2 ou 3 photos à la seconde pendant que le "z" fonctionne ?
- mouvements "Z" micrométriques (merci pour le lien) : est-ce ce qu'il me faut ?
- mouvements micrométriques aussi en horizontal, pour agrandir le champ (panoramique...) ?
- j'aime bien l'idée des micros 4/3, rapport au cadrage dans un cercle et au vignettage. Le côté 3/2 m'est complètement égal pour ce genre de photos, je compte bien les recadrer à mon bon vouloir en fin de chaîne.
- un gros capteur quand même, mais je pense qu'autour de 12 à 16 Mp, ça devrait le faire, non ?

J'espère beaucoup de votre expérience pour choisir le bon boitier. En occasion, ça ne me gêne pas.
Mais ce sera dédié à ça, je n'ai aucunement l'intention de me servir de cet appareil pour autre chose, il doit demeurer en place.

J'ai regardé tes liens, Frédéric, pourquoi pas ? J'avoue que j'aimerais un achat en France, genre leboncoin, mais s'il y a une superbe opportunité ailleurs, pourquoi pas ? Enfin, je veux bien du récent, voire même du neuf, s'il y a l'apport d'un élément formidable en plus.

La platine micro doit bien se placer SOUS le tas de sable, ai-je bien compris ?

Réponses rapides dans l'ordre:
Fred proposait d'utiliser des Canon modernes à obturation électronique.
C'est en plastique donc pas trop lourd. Et miroir relevé en obturation électronique, il n'y a pas plus de risque de vibrations qu'un hybride.

C'est pour la parfocalité qu'il faut "tip top" règler le tirage. Pour le piqué, ce qui importe c'est la qualité de la mise au point donc l'ajustement fin final de la distance entre le sujet et l'objectif de la bino.
Si la parfocalité est bien respectée, on pourra mettre au point les yeux aux oculaires. Avec les boitiers actuels, il n'est plus aussi important d'être parfocal si on fait le point avec la fonction "loupe" de l'écran de l'APN

Avec 1000€, il est possible de viser d'autres OM-D
un OMD 5 mark 2 par exemple.

Pour la suite les tirets s'appliquent à bien des appareils
- absence de vibrations, pas de rideau -> hybride ou au moins obturation électronique
- controle par PC -> les 3 marques citées Olympus OM-D, Sony, Canon ont des logiciels gratuits pour cela
- rafales idem

- z micromètrique: indépendant du boitier
- panoramique dépend aussi de la platine pas du boitier

- micro 4/3 apprécié, gros capteur quand mème 16mPx cela va pour Olympus OMD qui sont à la limite des gros!
( au dela il y a l'APS Canon ou mème le 24x36 des Sony, mais alors c'est plus cher!! )

occasion omD E-M5 mark 2 ( voir le sujet de JoJM ) à partir de 600€
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 30#p104427

Fred est un très bon dénicheur d'occasions!!
...

Bonjour, j'interviens pour la première fois dans ce sujet, alors tout d'abord, Jef félicitations pour ton achat, c'est vraiment une belle bino!
Pour l'appareil, je ne surprendrai personne ici en te recommandant le OMD-Em5 Mark II (attention le mark II est important!!).
A tous les aspects déjà évoqués, j'ajouterai deux éléments.
1) Le parfait fonctionnement de la liaison wi-fi qui permet de s'affranchir d'un câblage.
La visualisation sur une tablette ou un smartphone avec la fonction loupe est parfaite dans des conditions d'utilisation relativement stables au niveau des paramètres de prises de vue, ce qui est souvent notre cas.
2) Le mode Haute-résolution de 40Mpx, utilisable uniquement avec des sujets immobiles donc idéal pour nous et qui permet des agrandissements papier de grands format et de belle qualité.
N'hésites pas à poser ici toutes les questions que tu souhaites concernant cet appareil, je l'utilise intensivement depuis des années et dois pouvoir te répondre.