Le Naturaliste

Fredlab a écrit :On pourrait en parler dans un autre endroit du forum, mais je serais quand même curieux de savoir un peu comment tu procèdes à partir de tes photos au microscope -> tes rendus sont souvent trop granuleux. Ca gâche...
(par exemple, pourrais-tu nous mettre à disposition la photo originale de cette dernière Diatomée ?)

Voici le fichier source, brut de décoffrage... vous allez surtout découvrir que je ne sais absolument pas me servie de l'APN...

http://www10.zippyshare.com/v/F2YtcnPR/file.html

Bonjour à tous.
Voici ma petite version.
Cordialement seb

Bonjour à tous,

n'avez-vous pas l'impression que l'on perde un peu le titre de mon message (3 x Campylodiscus ) ?
On pourrait peut-être créer un nouveau fil sur le traitement des photos ?????

Seb : Je trouve ton essaie bien réussi

Amicalement
Päule

Päule a écrit :n'avez-vous pas l'impression que l'on perde un peu le titre de mon message (3 x Campylodiscus ) ?
On pourrait peut-être créer un nouveau fil sur le traitement des photos ?????

Je suis tout à fait d'accord.
Sujet splitté et nouveau topic créé dans le forum adéquat.

Hello

J'aime bien aussi le traitement de vasselle.

J'ai repris le fichier original de Sylvain et après quelques manip avec toshop (je peux détailler... mais plus tard)

Bonsoir
Certes ces retouches (le terme exact est "maquillage" et ce n'est absolument pas une critique) sont remarquables mais, à vouloir friser la perfection d'une oeuvre d'art, on perd un peu l'esprit de l'observation.

Certes, pour les diatomées dont la préparation est délicate, le tri difficile et le choix du sujet pas évident, le nettoyage du fond reste quasi obligatoire et la mise en évidence des détails nécessaires à l'identification impose un traitement pointu.
Mais pour les sujets plus "faciles", on oublie un peu que la qualité de la préparation doit rester l'objectif numéro 1. Personnellement, je préfère une belle prépa réussie, sans bulle ni cochonnerie dans le champ, quitte à la retoucher "légèrement" en effaçant les rares défauts qui plombent le résultat plutôt qu'une lame pas trop propre sur laquelle on applique l'incontournable filtre "atténuation-moyenne" qui donne un fond "aseptisé", lequel hôte tout le côté naturel et authentique d'une observation microscopique.

Je ne suis pas contre l'adoucissement du fond (d'ailleurs je l'applique mais avec retenue), mais un peu de flou sur les taches malvenues peut parfois suffire à améliorer le résultat tout en lui conservant son origine de préparation scientifique.

Merci Fred d'avoir fait le nécessaire pour séparer les sujets (je ne sais pas trop comment le faire !)

Je serai vivement intéressé par la méthodologie suivie par Paüle sou toshop pour arriver à ces résultats fabuleux...

Là je n'ai plus de temps, il faut que je bouge...

Bonjour a tous,
Même remarque que Sylvain.
Pour ma part, comme celle de Paul, les photos de diat d'André sont un modèle pour moi.C'est ce que j'aimerai arrivé a donner comme rendu.

Bonjour à tous,
volontiers je peux présenter ma manière de post-traiter mes photos, mais il faut que vous me donnez un peu de temps, car mon français n'est pas parfait (je ne l'avais appris qu'au lycée comme troisième langue après le latin et l'anglais, et ça fait déjà plus que 55 années). J'essaierai donc de créer une documentation d'un traitement avec photoshop CS2 (L'outil de Sylvain) pour décrire minutieusement ce que je fais....
À bientôt
Päule

Bonsoir à tous,

Bravo Sébastien, tu as fait du très beau travail !
Question : comment as-tu fait disparaitre les débris sur la diatomée ? Tu n'as quand même pas cloné dessus les lignes de la diatomée ?

Autrement, j'ai transformé un peu ta photo avec l'outil "Courbes" de Gimp :
En partant de l'image parfaitement désaturée, donc grise, j'ai retranché 25% de rouge et 5% de vert pour obtenir un cian tirant un peu vers le bleu. J'ai aussi éclairci la photo, augmenté le contraste sur les tonalités moyennes et forcé un peu le noir avec la courbe justement en noir ci-dessus.
Mais c'est toi, Sébastien, qui as fait le plus gros du travail !