Le Naturaliste

Et mon Canon n'a donc pas le format 24x26 ?

Utilisateur nomade (via mobile device)

Je viens de démonter l'adaptation et tout semble bien mis, et j'ai donc vu la bague T2.
C'est mon appareil qui n'est pas adapté alors, que je mette en 4.3 ou 16.9 cela ne change rien.
Que veut dire l'abréviation exp sim qui s'affiche sur mon Canon 650 d ?

Non le 650D n'est pas un 24x36mm
CAPTEUR D'IMAGE
Type CMOS : 22,3 × 14,9 mm
Ratio de format 3:2
Nombre de pixels effectifs
Environ 18 millions de pixels.

Je ne comprends pas pourquoi je me retrouve avec cette installation.
Si j'achète un autre apn, lequel devrais-je prendre pour que ça marche impeccablement avec cette adaptation ?
Désolée, j'aurais dû réaliser plus tôt ce problème, j'ai dû laisser en plan ma loupe un moment...

Exp.SIM is the default (live view) display mode of the camera. The camera will brighten and darken the display to reflect the exposure that’s being set. A very useful tool actually.

You can turn Exp.SIM off if you want. The display will then adjust the display’s brightness to a fairly constant neutral brightness (to aid in composing etc). Often useful in dark environments or in flash photography for example.

Si je comprend suffisamment bien, c'est le mode standard d'affichage des vues par l'écran arrière, et on peut l'outre passer pour faire des réglages personnalisés.

Si tu es obligée de refaire la mise au point sur ton boitier, c'est le tube noir dans tes photos qui n'est pas adapté je pense.
J'ai ce problème avec mon 24x36, mais chez moi c'est volontaire.

Le canon 650D est un bon boitier, pas besoin d'en changer sauf si tu veux vraiment changer de format.
https://www.digit-photo.com/CANON-Eos-6 ... 7C003.html (seulement pour exemple).

Merci pour l'explication de exp sim.
J'ai payé assez cher mon adaptation , autant trouver un apn qui conviendrait, car je ne vais pas scier ce tube. Dommage.
Il faudrait que j'achète d'occasion un apn si il n'y a pas d'autres solutions.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Dutilleur9 a écrit :Comment veux tu que je vérifies la bague T2 ?
Donc elle est bien sur l'adaptateur ?

Il s'agissait de vérifier le tirage mécanique de cette bague.
Je reste étonné de l'absence de parfocalisation. Il faut vérifier que tu vises bien aux oculaires avec le cristallin relaché à l'infini et utiliser le règlage dioptrique des oculaires pour une éventuelle différence d'accomodation des 2 yeux.
Mais je ne pense pas que ce soit le plus important.
Il n'est pas facile de diminuer le grandissement du dispositif Wild. A l'époque, les films étaient en 24x36 point...

Dutilleul9 a écrit :Si j'achète un autre apn, lequel devrais-je prendre pour que ça marche impeccablement avec cette adaptation ?

Je ne pense pas que le jeu en vaille la chandelle!
Il faut accepter le facteur de recadrage 1,5 du capteur aps.

Dutilleul9 a écrit :J'ai payé assez cher mon adaptation , autant trouver un apn qui conviendrait, car je ne vais pas scier ce tube. Dommage.
Il faudrait que j'achète d'occasion un apn si il n'y a pas d'autres solutions.

Surtout ne pas scier du matériel Wild!!
Avec du matériel de cette époque, il faut :
soit rester avec les standards de l'époque et donc mettre le prix pour un boitier 24x36. C'est la logique allemande de Klaus
soit faire sa propre adaptation de type bricolage avec tube en matériau non noble. Le PVC de plomberie a permis de belles adaptation par exemple. C'est la logique système D du bricoleur français...

Dutilleul9 a écrit :Et mon Canon n'a donc pas le format 24x26 ?

Utilisateur nomade (via mobile device)

Bonjour Catherine, si tu avais un 24X36, ce phénomène de vignettage serait encore plus important.
Pour le diminuer, il te faut probablement un projectif d'environ 2X.
Quant à la parfocalité, c'est probablement, comme le dit Daniel lié à la longueur du tube photo.
N'as-tu pas la possibilité de la faire varier ?
As-tu une lentille dans le trajet de ton tube photo ? Ce sont peut-être de bêtes questions mais je ne connais pas du tout le matériel Wild.
J'ai mis mon Canon 550D directement sur la sortie trinoculaire de ma loupe binoculaire Paralux (sans optique intermédiaire, seulement une bague de conversion Monture C - Canon EOS) et j'ai le même "problème" que toi.
Je n'ai pas non plus de parfocalité et je dois changer la mise au point fortement quand je change de grossissement.

Amitiés.

Daniel

Daniel a écrit : Il n'est pas facile de diminuer le grandissement du dispositif Wild. A l'époque, les films étaient en 24x36 point...

Bonjour Daniel,

Nos messages se sont croisés.
Avec un 24X36, le vignettage ne serait-il pas encore plus important ?

Amicalement.

Daniel

DanielCrabbe a écrit :si tu avais un 24X36, ce phénomène de vignettage serait encore plus important.
Pour le diminuer, il te faut probablement un projectif d'environ 2X.
Quant à la parfocalité, c'est probablement, comme le dit Daniel lié à la longueur du tube photo.
N'as-tu pas la possibilité de la faire varier ?
As-tu une lentille dans le trajet de ton tube photo ? Ce sont peut-être de bêtes questions mais je ne connais pas du tout le matériel Wild.
J'ai mis mon Canon 550D directement sur la sortie trinoculaire de ma loupe binoculaire Paralux (sans optique intermédiaire, seulement une bague de conversion Monture C - Canon EOS) et j'ai le même "problème" que toi.

Si Klaus a vendu du matériel d'origine Wild. Le problème est bien différent.
D'ailleurs il semble que Catherine se plaint d'avoir une image trop agrandie et toi d'avoir une image vignettée.

DanielCrabbe a écrit :Nos messages se sont croisés.
Avec un 24X36, le vignettage ne serait-il pas encore plus important ?

Comme écrit dans le message simultanément à ton 2e!
Catherine ne se plaint pas de vignetage. L'image vignettée à bords nets qu'elle à fourni correspond à l'ajout d'un appareil avec objectif au dessus de l'oculaire de la bino. Les bords nets correspondent à la pupille de l'oculaire.