Le Naturaliste

Merci à tout deux pour vos compléments d'information ... le lycée est bien loin ...

JMP76 a écrit :Bonjour,

Juste qqs infos:

Ma réponse concerne un débutant dans le système optique infini (genre Mitutoyo) et ce n'est pas péjoratif. Il faut d'abord comprendre comment cela doit être typiquement utilisé. (sinon, on mélange tous les réglages possibles et le débutant ne pourra pas se faire une idée simple.

Pas d'soucis, je suis même plus que débutant car je ne me rappelle plus bien de mes bases en optique ... Ni si j'en ai eu ...

JMP76 a écrit :Avec le montage que vous avez créé, vous n'êtes plus dans un fonctionnement standard du Mitutoyo. Car avec une LT de 208mm vous avez un champ sur le capteur d'environ 26.5+4% mm et cela ne couvre pas la totalité du capteur FF. (il lui faudrait un 300mm pour avoir 15x) Chiffres approximatifs... (de tête) Mais si votre sujet est central, cela peut être acceptable (mais il faut le savoir: le pourtour pourra être flou). Les spécifications du Mitu indiquent champ garanti de 26.5mm, mais l'objectif peut être très bon au-delà. C'est à vous d'expérimenter. Mais on s'écarte de la première phase du débutant.

Cordialement

Y a-t-il des ouvrages ou sites qui me permettraient d'acquérir quelques formules, correspondances pour me rendre compte théoriquement de ce que je vois ou de ce que je fais ?

Quelque chose comme de la physique appliquée à la photographie ? Et "pour les nuls" ?

Exemple : "avec une LT de 208mm vous avez un champ sur le capteur d'environ 26.5+4% mm", comment calcule-t-on cela ?

Même question pour : (il lui faudrait un 300mm pour avoir 15x) ?


Merci par avance !!

Je constate la même chose sur le full frame avec les Olympus LMPLFLN (26.5mm), ça vignette à 200mm. Cela peut représenter un problème pour qui veut remplir tout le cadre, ça sera donc à voir en fonction des sujets à photographier.

On pourrait citer un livre déja ancien et qui n'aborde donc pas la macro avec les optiques de microscope à l'infini:
"isuro, l'optique dans l'audiovisuel" de PM.Granger
et le site http://www.pierretoscani.com/index.html
mais les deux sont orientés photos, cinémas et analyse d'objectifs et pas macro et microscopie...

avec une LT de 208mm vous avez un champ sur le capteur d'environ 26.5+4% mm", comment calcule-t-on cela ?

(il lui faudrait un 300mm pour avoir 15x) ?

Ces deux affirmations de JMP76 découlent du fait que le grandissement est proportionnel à la focale de la lentille de tube
Grandissement réel = Grandissement nominal x focale LT réelle/focale LT nominale

Merci Daniel,

J'ai choisi ce bouquin : Optique géométrique, Imagerie et instruments – Bernard Balland (Presses Polytechniques et Universitaires romandes), mentionné sur le site dont tu as donné les références ; site que je m'en vais parcourir attentivement ...

J'ai bien compris les éléments de JMP76 grâce à la formule proposée !

Volatil a écrit :Je constate la même chose sur le full frame avec les Olympus LMPLFLN (26.5mm), ça vignette à 200mm. Cela peut représenter un problème pour qui veut remplir tout le cadre, ça sera donc à voir en fonction des sujets à photographier.

Ce problème de vignettage peut-il être aperçu lors de l'observation de la résultante du stacking avec des marges (1 ou 2) pleines d'artefacts baveux ? Ou bien est-ce dû à un autre phénomène ?

J'ai bien compris que la distance capteur objet variant entre chaque image de la pile, il y a (également) un décalage progressif du champ photographié, produisant ces artefacts : sont-ils dus au vignettage ?

Car avec d'autres réglages du soufflet, ce phénomène ne se produisait pas : le champ photographié était-il alors plus grand que le champ capteur ?

Merci par avance !!

Bonjour,

PS. Dans mes messages je donne des infos pour aider. Ce ne sont pas des critiques.

ça vignette à 200mm. Cela peut représenter un problème pour qui veut remplir tout le cadre

J'indique simplement que cela peut être une source de problème. En effet le vignettage en est un. Mais on peut toujours, en faisant un crop, obtenir une photo fabuleuse. Les meilleures photos ne sont pas celles dues à l'optimum de tous les réglages possibles. J'ai l'habitude de jouer avec le crop, pour m'offrir une souplesse supplémentaire.
Votre LT de 208 mm est tout à fait utilisable... (Au fait, je calcule beaucoup de tête et par approximations successives, 208 =200 à 4% près, d'où le report sur le cercle image!)

stacking avec des marges pleines d'artefacts baveux

Pas trop compris. Il faudrait une photo du problème. En général, le stacking peut conduire à un recadrage (croping). (Moi, je recadre souvent car j'ai des pratiques peu orthodoxes: stack à mains levées, à partir de vidéo, ... J'ose beaucoup de choses.)

la distance capteur objet

Il ne faut pas raisonner comme cela. C'est la distance objet-Mitu qui varie. (au stade débutant) Et là, normalement il n'y a pas de changement de taille. J'ai bien indiqué, que la distance LT-capteur ne devait pas bouger. {votre phrase/pratique peut être bonne si au lieu de capteur vous pensez bloc[obj+LT+Capteur] invariable }

Quand l'apprentissage du niveau débutant sera bien assimilé, vous pourrez modifier d'autres paramètres, et je recommande d'en bien comprendre le principe. (simples lois de l'optique géométrique).

autres réglages du soufflet

Cela me fait peur car j'ai l'impression que la distance LT-capteur va souvent varier... En optique une dizaine de paramètres peuvent jouer, si un varie sans le savoir, cela devient trop difficile à analyser.

Cordialement

Bonsoir,

PS. Dans mes messages je donne des infos pour aider. Ce ne sont pas des critiques.

Oui, bien entendu, c’est comme cela que je prends vos interventions (à tous d’ailleurs) ! et je vous en remercie vivement !

stacking avec des marges pleines d'artefacts baveux
Pas trop compris. Il faudrait une photo du problème. En général, le stacking peut conduire à un recadrage (croping). (Moi, je recadre souvent car j'ai des pratiques peu orthodoxes: stack à mains levées, à partir de vidéo, ... J'ose beaucoup de choses.)

Effectivement, je me doutais que ma prose serait trop vague pour être compréhensible ... je ne suis pas chez moi et ne peux malheureusement illustrer ceci tout de suite,

la distance capteur objet
Il ne faut pas raisonner comme cela. C'est la distance objet-Mitu qui varie. (au stade débutant) Et là, normalement il n'y a pas de changement de taille. J'ai bien indiqué, que la distance LT-capteur ne devait pas bouger. {votre phrase/pratique peut être bonne si au lieu de capteur vous pensez bloc[obj+LT+Capteur] invariable }

Effectivement, j’ai fait un raccourci et dans mon esprit, apn + soufflet + LT + objectif constituent bien un bloc, motorisé pour se rapprocher du sujet photographié.

autres réglages du soufflet
Cela me fait peur car j'ai l'impression que la distance LT-capteur va souvent varier... En optique une dizaine de paramètres peuvent jouer, si un varie sans le savoir, cela devient trop difficile à analyser.

Au départ j’ai réalisé de nombreuses séries de stacks avec un réglage de la distance capteur-LT fixe et invariable, aux environ des 208 mm lus dans l’article cité dans le 1er message de ce fil. Mais comme mon champ observé (résultant) était de 3,3 mm non cropé, j’ai récemment modifié le réglage du soufflet en le raccourcissant pour arriver à former une image de 3,6 mm de champ observé, pour me rapprocher d’un grossissement 10x puisque mon capteur est un 24x36 mm. j’esperais gagner également en qualité d’image (cf. L’aragonite du 1er message de ce fil).

Mais je peux cependant vous donner des réponses. La lentille de tube doit être réglée pour une vision à l'infini. Donc l'expérience/réglage à faire consiste d'abord à n'avoir que la lentille de tube montée sur le reflex et viser à l'infini (la lune ce soir par exemple) Le réglage de distance une fois obtenu/réglé ne devra plus être modifié par la suite (avec le Mitutoyo). (La LT n'est qu'un objectif de 300 mmEq (approx) pour parfaitement cadrer avec les specs des Mitutoyo. Donc 300 mm en Fullframe)

Petit aparté relatif à votre 1ère réponse citée ci-dessus, que je ne suis pas certain d’avoir bien capté : la LT de 200 mm (de focale ?) est équivalente à un objectif de 300 mm ? Pourquoi cela parce qu’elle grossit 1,5 fois ? Rien à voir ?

Mais en réalité c’est tout ... ça ne varie pas plus que cela comme modifications de la longueur du soufflet ...

A un moment cependant, j’ai été tenté de modifier le montage pour faire varier uniquement et manuellement, grâce à un rail micrométrique, la distance capteur - LT ... cela a t’il un sens optiquement parlant ? Je ne l’ai pas encore essayé.

Merci par avance !!

Utilisateur nomade (via mobile device)

Voici un exemple de crop d’une image de 3,3 mm de champ observé, ramené à 2,6 mm pour des raisons de composition :


Utilisateur nomade (via mobile device)

pat_der2003 a écrit :A un moment cependant, j’ai été tenté de modifier le montage pour faire varier uniquement et manuellement, grâce à un rail micrométrique, la distance capteur - LT ... cela a t’il un sens optiquement parlant ? Je ne l’ai pas encore essayé.

C'est une technique qui est utilisée par certains.
Elle a l'avantage de rendre les déplacements en Z (profondeur du sujet) plus précis.
Mais l'inconvénient de limiter les possibilités de travail des logiciels de zédification à un série d'image réduite car ces logiciels doivent compenser la variation de taille de l'image d'un cliché à l'autre.

Ok. C'est ce que je commence à entrevoir ...

Grand Merci.

Le livre "La macrophotographie au-delà du rapport 1: 1", dont Daniel est co-auteur devrait aider sur le sujet...