Le Naturaliste

Bonjour à tous,

Il y a l'Ultropak développé par Leitz il y a fort longtemps avec les premiers Ortolux I et ses objectifs spécifiques.

J'ai retrouvé dans ma doc, le descriptif des objectifs spéciaux pour la métallographie, mais je n'ai rien d'autre. (En général, j'associe tjs un support documentaire avec le matériel que je possède et comme je n'ai pas d'objectifs épiscopiques....je n'ai donc pas grand chose sur ce sujet)

Effectivement, il y a une famille d'objectif avec un épaulement de 30mm uniquement utilisable sur Metalloplan....

Nous comptons donc, sur toi, Alain, pour nous éclairer de tes lumières!
L'autre Alain

En attendant, un grand merci Alain, tu viens de m'éclairer grandement sur la tourelle metallux qui équipe mon ortholux-I, et sa lentille de focalisation. Equipement qui, effectivement, supporte, elle, les objectifs standards.
Par contre, il comporte les inscriptions suivantes :
Metallux - Ortholux II
Et là, ça devient un peu déroutant...

C'est un peu compliqué à expliquer, car il s'agit d'une histoire d'industrie ayant perdurée des décennies
- Metalux et Ortholux ne font en fait qu'un seul et même projet, datant initialement de 1937 (bon crû)
L'ortholux est équipé en usine pour un éclairage par transparence (donc pour les disciplines de Biologie et Médecine), alors que le Metallux est livré pour un éclairage épiscopique (les objets opaques donc, type metal ou pétrographie).
Actuellement, on parle des sciences de la vie, et de l'autre coté des sciences de la matière.
Ces 2 microscopes sont construits sur le même statif, on parle aujourd'hui d'Ortholux-I et de Metallux-I.
Initialement, ces versions de statifs n'étaient pas encore numérotés...

- dans les années 60, l'esthétique Art-Déco avec ces courbes rondes, et robe teinte noire grand-deuil ne sont plus à la mode : déferlent les formes anguleuses, et les teintes beiges ou grises...
Leitz lance des variantes carrées du meme statif, baptisé Ortholux-II et Metallux-II.
La plupart des accessoires, platines, condo, tourelles etc restent interchangeables entre la version I et la version II ...

Les optiques Metallux et Ortholux ne sont pas les memes : en biologie le tube 170mm s'impose avec une lamelle de 0.17 alors qu'en métal, plusieurs versions se succèdent : 230mm, et rapidement, des versions "infinies", sans épaisseur de lamelle bien evidemment, avec ou sans eclairage incorporé, POL ou pas, Contraste de phase / metal...
Sur ce domaine, des pétrographes connaissent mieux que moi les dizaines de versions successives d'optiques produites entre 1937 et 1973, souvent en très petites séries.

Certaines pièces optiques de Metallux, montées sur Ortholux, permettent d'utiliser des optiques "infini" actuelles.
C'est le pourquoi de l'utilité de ces vieux micros qui n'arrivent pas à disparaitre, alors que bien des statifs produits ultérieurement sont déjà depuis longtemps définitivement oubliés.

Un Ortholux-I en version Metallux Pol

J'aimerais poser une question (qui ne résoudra malheureusement pas le problème de Katzen) mais qui a trait à l'utilisation d'un Metallux avec l'optique Leitz ordinaire.

Voici une vue du statif et de la tourelle d'un Metallux.
Voici ma question. Les objectifs prévus pour cette tourelle étant plus gros, plus rares et plus chers que les objectifs ordinaires, est-il possible de remplacer la tourelle du Metallux par une tourelle ordinaire d'Ortholux ? (bien sûr en renonçant à l'éclairage épiscopique à travers l'objectif). Autrement dit, la queue d'aronde et le centrage des tourelles sont-ils les mêmes. Certains d'entre vous ont peut-être le matériel qui permettrait de faire le test. J'ai peut-être l'occasion d'acheter ce statif metallux et de changer sa tourelle. Merci pour vos conseils.

Voici ma question. Les objectifs prévus pour cette tourelle étant plus gros, plus rares et plus chers que les objectifs ordinaires, est-il possible de remplacer la tourelle du Metallux par une tourelle ordinaire d'Ortholux ? ... Autrement dit, la queue d'aronde et le centrage des tourelles sont-ils les mêmes.

Oui bien sur, il s'agit du MEME statif.
Il suffit donc :
- d'échanger la tourelle épiscopique (**) pour une nouvelle aux pas d'objectifs RMS (sans avoir à changer ou modifier la tête trinoculaire), ET
- valider que le groupe optique en sortie de nouvelle tourelle est BIEN PRESENT (il est amovible, juste inséré), ET
- valider que le groupe optique founi est du type 170 (?) ou 170/223 (1.25x -W).
Groupe optique en sortie = relaylens.

Le groupe optique de tourelle type Ortholux biologie 170mm, L170, pour les monoculaires Le groupe optique de tourelle type Metallux 223mm/Infini On trouve aussi un groupe optique mixte, type L170/223mm, photo de mes groupes recto et verso sur mon Ortholux/M, destiné aux optiques 170mm utilisées sur les têtes binoculaires ou trinoculaires. A la différence d'autres constructeurs à cette époque, Leitz n'inclue pas dans les tetes binoculaires de l'Ortholux les lentilles de correction: elles restent indépendantes, logées discrètement au dessus de la tourelle, ce qui permet l'échange des composants entre Ortholux et Metallux.

Dernière remarque, le statif dont tu postes une photo semble dépourvu de condensateur (mais le porte-condensateur est lui bien présent) et semble dépourvu de boite à lumière... l'absence de condensateur étant compréhensible sur un microscope épiscopique, par-contre l'absence de boite à lumière/collecteur est plus problématique...mais tu peux récuperer ton condensateur Berek et ton collecteur montés tous deux sur ton Leitz Dialux-I, ce sont les mêmes que sur l'Ortholux-I.

L'état général semble au dessus de toute critique.

(**) La tourelle photographiée sur ton Metallux est une très classique RMS (et donc pas une épiscopique), en plus à 5 objectifs... reste donc à connaitre la nature du groupe optique en sortie, qui pourrait être compatible ...
C'est l'avantage et l'inconvénient de ce statif, où tout peut être monté-démonté-échangé, ce qui fait que l'on peut configurer un chassis Ortholux à 100% des spécificités d'un Metallux, et l'inverse...

PS
Il est spécifié dans l'annonce "5-fold turrent with relaylens 1,25X Wide", il semblerait cohérent que le groupe en sortie de tourelle RMS soit du type L170/223 pour diascopie avec bino/trinoculaire, mais ce n'est pas confirmé...

j'ai mis à jour le post précédent...

Hello Alain,

Je vois que tu as bien vite vu de quoi je parlais

Je suis bien content d'apprendre que la tourelle que j'ai mise en photo est une tourelle diascopique à pas de vis RMS normal.

En fait, il y a un certain temps, j'avais acquis sur eBay un Ortholux I. Ce que l'annonce ne mentionnait pas, c'est que l'appareil avait probablement été balancé violemment à la casse car l'un des tubes du binoculaire était plié, avec perte de la superposition des images, même après remplacement du tube plié par l'un des tubes de mon dialux. De plus, la glissière de la tête trinoculaire présentait du jeu (probablement en raison du choc subi), la platine devenait dure et coincait vers l'une des extrémités et le transfo était en panne. Le vendeur a voulu me faire croire que DHL était responsable mais l'emballage était impeccable et ne portait aucune trace de violence. Les aléas d'eBay ...

Par contre, le condensateur, la boîte à lumière et l'optique étaient corrects. Et j'ai pu réparer sans peine le transfo.

Jusqu'à présent, je n'ai pas pu me procurer de tube trinoculaire de remplacement. Voilà pourquoi je trouve ce metallux tentant. Je pourrais y transférer la boite à lumière, le condensateur et l'optique que je possède déjà.

En ce qui concerne l'optique située dans ma tourelle actuelle, voici sa photo:
Il n'y a aucune indication dessus. En regardant à travers l'optique, on voit les objets un peu plus petits. C'est à peu près tout ce que je peux dire. Ce serait donc peut-être bien une optique x 0,8. Mais en tout cas une optique adaptée à une longueur de tube de 170 mm.

Merci pour toutes tes précisions.

Re,

Un autre que j'avais oublié car très peu utilisé:
Il s'agit du systeme OPAK d'Ortholux (équipé métallographie) que l'on trouve dans ce document http://www.science-info.net/docs/leitz/ ... Manual.pdf
(la lentille de tourelle est marquée ∞/223, avec rien derrière)

Ce dispositif pour épiscopie comporte un diaph. en bout de tube ainsi qu'un levier pour lumière oblique.
L'objectif est en filetage RMS (env. 20mm) et ne comporte aucun marquage (il me semble que c'est un x20 mais sans plus de souvenirs, je ne sais pas si c'est un Leitz et de plus son état laisse à désirer)

Dans ce type d'illuminateur, l'objectif joue aussi le rôle de condenseur. (on ne peut pas utiliser d'objectifs non dédiés)
Hors métallographie, ce genre de système n'est pas recommandé (images très fades ...)
Pour les Ortholuxiens et autres possesseurs de vieux Leitz, le système ULTROPAK est bien plus intéressant !

Bonjour à tous,
Christian,

Dans ce type d'illuminateur, l'objectif joue aussi le rôle de condenseur. (on ne peut pas utiliser d'objectifs non dédiés)

je réagis pour nuancer l'affirmation à partir de mon expérience du matériel Olympus qui doit être transposable au Leitz car des montages non orthodoxes sont possibles dans certaines limites.
Ton dispositif est avec une tourelle rms. Cela correspond à des éclairages épiscopiques en fond clair
Des objectifs biologiques pourraient y être montés. Pour donner des résultats corrects, il faut qu'ils soient adaptés à la longueur de tube (donc infini semble t il) et corrigés pour l'absence de lamelle (pas indispensable à faible grossissement); ce pourrait donc être des objectifs pour frottis.
Je peux utiliser ainsi en fond clair des objectifs faibles actuels bio infinis avec mon BHM

Hors métallographie, ce genre de système n'est pas recommandé (images très fades ...)

C'est vrai que des reflets sont souvent gènants mais il serait utilisable par exemple sur des diatomées à sec sur une lame, non recouvertes d'une lamelle.

Bien sur, les objectifs type ultropak, c'est à dire prévus pour le fond noir épiscopique sont plus facilement détournables pour des usages en biologie. PAr contre, ils sont mécaniquements de standarts différents. Il n'est pas question de faire des mélanges!
En Olympus, il me faut utiliser la série "Néo" de diamètre de filetage plus large que le RMS car l'optique d'éclairage entoure l'objectif.

Cordialement

Bonjour Daniel,

Oui, c'est vrai que la fin de mon message précédent peut prêter à confusion: Merci d'avoir repris le terme "dédié" !
J'aimerais aussi à l'occasion pouvoir tester d'autres objectifs épi, compatibles OPAK, mais je ne pense pas faire des frais de ce côté ... ça limite ...

Bien amicalement