Le Naturaliste

Ok
C’est un microscope fabriqué exprès j’ai l’impression. Tout au moins, on en voit pas souvent des comme cela. Cela ne vaut pas grand chose à part la tête trino et les objectifs peut-être ? Je vois peut-être des prismes pour faire de l’ICR. Donc évidemment pas fait pour de la diascopie. Excusez moi pour cette question un peu dure, mais comment peut-on acheter un microscope comme celui ci sur photo si ce n’est pas pour faire de la métallo ou tout autre chose que de la microscopie classique ? J’espère que vous n’avez pas payé cela cher, sinon à renvoyer au vendeur. L’annonce disait quoi sur ce microscope ?
JM




Utilisateur nomade (via mobile device)

bjr et merci pour votre réponse. Malheureusement je l'ai payé 600. et l'annonce était honnête, je ne peux m'en prendre qu'a moi même. Je vais peut etre le revendre...ceci dit j'ai quand même réussi à regarder une feuille de mousse en bryologie et le résultat est pas si mal...sans lame lamelle, la vitre faisant office de lame...et rien qu'en revendant les objectifs, il me semble que je pourrais rembourser l'outil? merci encore. bonne journée

comme écrit dans l'autre topic, il s'agit d'un microscope industriel, épiscopique.
Il est prévu pour l'observation d'objets opaques plans ou quasi plans.
Mais on peut le détourner pour des sujets biologiques, au moins pour les objectifs faibles.

Le prix de 600€ est raisonnable. On voit en effet des prismes pour contraste interférentiel épiscopique.

Je pense qu'il est préférable d'utiliser ses achats plutôt que de spéculer sur la revente de parties pour acheter mieux. En l’occurrence, j'ai écrit que ce microscope doit être utilisé en complément d'une loupe binoculaire et d'un microscope biologique à lumière transmise.
Il peut faire partie de l'équipement d'un biologiste curieux de microscopie et souhaitant détourner l'usage initial.
Certes chaque objectif pouvait atteindre 150€ à la vente en occasion, mais il ne faut pas oublier que c'est une série des années 1990 et que l'achat d'un microscope biologique complet est préférable pour la botanique, bryologie...

Merci pour votre réponse, je continue la conversation sur yahoo.
au plaisir