Le Naturaliste

Ne jamais faire confiance à un commerçant quand on lui demande un conseil...Ce constat est malheureusement trop souvent vérifié, le temps des commerçants honnêtes est bien révolu..
Voici à titre d'exemple une photo de diatomée faite avec un objectif à contraste de phase, un x100 PH3 corrigé à l'infini : Il me semble que l'on aperçoit un peu plus que les principales structures ;o))
Mon objectif est toutefois un Plan Apo (na 1.30), et je n'ai pas l'équivalent en fond clair..est-ce que par hasard quelqu'un en aurait un, et pourrait photographier la même diatomée, pour voir si le résultat est meilleur?


Patrice

• Gunther :
  Je viens de poser la question au responsable de ventes en Belgique qui a transferé la question au 'professeur ' de Nikon en France :
  
  "Avec les objectifs à distance finie, il était impossible d’avoir une image correcte en fond clair avec un objectif constraste de phase.

Faux ! L'anneau de phase dégrade bien un peu l'image mais il n'y a rien de rédhibitoire. Des optiques propres et un bon réglage du microscope sont aussi importants. Ce vendeur cherche à écouler son stock !

Bonjour à tous

Voici un test entre un objectif 25x Phaco achromatique et un objectif 25x semi-apochromatique....sur Stauroneis .
Les rêglages du condenseur sont restés les mêmes pour les deux. Seule la mise au point a due être retouchée, les deux objectifs n'étant pas tout à fait parfocalisés.
Les traitements logiciels ont été strictement les mêmes pour les deux photos .

Patrice:
La résolution de ta Pleurosigma est parfaite !

Bonjour,

arran a écrit :Merci pour les réactions !!

Je viens de poser la question au responsable de ventes en Belgique qui a transferé la question au 'professeur ' de Nikon en France :

"Avec les objectifs à distance finie, il était impossible d’avoir une image correcte en fond clair avec un objectif constraste de phase.

Avec les optiques à l’infini l’image d’un objectif phase est acceptable , certe bien moins bonne que le même en fond clair mais il dépanne pour reconnaitre les principales structures.

Ne pas utiliser pour faire des photos ou des examens critiques."

Patrice, ton objectif est à l'infini, d'après ce qui précède le résultat serait meilleur que les optiques finies.
André, tes objectifs sont en 160mm certainement?

Bien amicalement

Marc

Re marc

Oui ils sont en 160mm ...

elegans a écrit :


Patrice, ton objectif est à l'infini, d'après ce qui précède le résultat serait meilleur que les optiques finies.


Bien amicalement

Marc

certes, j'avais relevé; un objectif infini "dépanne pour remarquer les principales structures"...si tu regarde ma photo (pourtant prise avec un compact apposé à l'oculaire, qualité non optimale, donc), son échelle, et l'ordre de grandeur des détails observables, on a un peu mieux que les "principales structures". ;o))

amicalement

patrice

André a écrit :Bonjour à tous

Voici un test entre un objectif 25x Phaco achromatique et un objectif 25x semi-apochromatique....sur Stauroneis .



Patrice:
La résolution de ta Pleurosigma est parfaite !

andré, ton test est d'autant plus probant que ton Phaco est un simplo achro, qui lutte avec un semi apo..

Je suis ravi de connaître l'identité de cette diatomée ! j'ai acheté récemment des lames à D. prades, mais je suis incapable de mettre un nom sur les différentes espèces..Je fais des tests dans tous les sens, avec des réultats parfois surprenants..je ferais probablement un fil pour exposer mes motifs de perplexité ( il y déjà un exemple avec mes oculaires TL 170 vs TL 160mm), mais j'ai ici une simple question..Quelles sont les diatomées qui possèdent des détails les plus petits, proches de la limite de résolution. Avec cette pleurosigma, par exemple, j'obtient la même image avec mon condenseur non immergé qu'avec le condenseur en immersion homogème (na =1.4)..j'en conclut que cette diatomée présente des détails trop grossiers pour être critique, pourtant, ils ont l'air déjà bien petits ;o((

Re patrice

J'avais lu avec interêt tes test sur Surirella (Petrodyction)gemma ( http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 154#p19154 )avec différents oculaires, dont notamment les surprenants (comme tu dis) et inattendus résultats avec un oculaire 32x !!
Comme diatomée test très difficile à résoudre il y a Amphipleura pellucida : voir : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... eura#p2675 et http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... mphipleura

j'ai acheté récemment des lames à D. prades, mais je suis incapable de mettre un nom sur les différentes espèces..Je fais des tests dans tous les sens, avec des réultats parfois surprenants

Il suffit de les présenter dans le forum....nous nous ferons un plaisir de les baptiser !!

Bonjour Patrice,

dans Göke, Moderne Methoden der Lichtmikroskopie il y a une liste des diatomées pour tester les apertures.

grammatophora subtilissima demande 1,2
frustulia rhomboides var saxonica demande 1,3 - 1,4 (très difficil!)

Je vais demander mon fils de faire un scan du liste

Voilà: mon fils a "travaillé"