Le Naturaliste

Bonjour,
pour Marc,
les projectifs NFK Olympus sont au diamètre RMS donc compatibles mécaniquement.
Du point de vue optique, je ne saurais garantir que les corrections soient identiques mais cela ne doit toucher que les perfectionnistes.

Si un amateur de technologie optique pouvait faire une synthèse des caratéristiques optiques des différentes marques de la période avant l'infini, ce serait utile pour rechercher les bonnes compatibilités!

Cordialement

Bonjour le forum !

elegans a écrit :Seraient-ils compatibles avec un Ortholux de Leitz? Diamètre de tube 21,3mm? Corrections optiques?

Daniel a écrit :Du point de vue optique, je ne saurais garantir que les corrections soient identiques mais cela ne doit toucher que les perfectionnistes.

C'est clair, on peut assez facilement panacher différentes marques sur un microscope sans de trop gros problèmes si on reste dans les standards. Pour ma part, j'utilise un statif "chinois" (Optim) avec des objectifs et un condenseur "non chinois" trouvés sur ebay. Je n'ai jamais eu à me plaindre d'une incompatibilité notoire entre tel ou tel élément. Les férus d'optique y trouveraient sans doute quelques problèmes mineurs, mais pour mon utilisation personnelle ça reste imperceptible. Attention quand même : il y a parfois des pièges et il vaut mieux lire un peu de doc ou solliciter l'avis de personnes plus expérimentées. Mais un peu d'hétérodoxie en matière d'optique ne donne pas toujours de mauvais résultats.

Le diamètre du tube des projectifs Olympus NFK est bien 21,3 mm et le diamètre de la partie supérieure 24,8 mm.

Cordialement,
Eddy

Eddy

si on reste dans les standards

Effectivement, il faut utiliser ces projectifs dans les normes, en particulier le 160mm de longueur de tube.
Ce sujet montre la dégradation liée à une longueur de tube inadéquate:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... php?t=8702

Bonjour Daniel,
Cet article est intéressant mais on ne sait pas (ou j'ai mal lu) dans quelle proportion l'auteur a surélevé son projectif ?
Pour ma part j'utilise aussi parfois du matériel hétéroclite, dans le cas des projectifs je vérifie que l'image intermédiaire se forme au bon endroit et que les corrections chromatiques sont au rendez-vous.

Par exemple ici à gauche, c'est un projectif Leitz adapté à mon Ortholux (tube de 170mm)
L'image int. se forme bien au niveau du diaphragme interne.
Si j'utilise un projectif prévu pour un tube 160mm, il y a effectivement un petit décalage (minime) et je ne constate pas de dégradations aussi fortes que dans l'article cité au-dessus.
edit: en fait j'ai même de la peine à bien différencier les résultats des deux possibilités ...

Bonjour à tous, Daniel,

la modification de tirage pour diviser par 2 (enfin : 1,5 linéairement) la couverture d'un système optique, telle qu'elle est décrite, ne serait-elle pas beaucoup plus importante que les 2mm de différence d'adaptation entre éléments pour 160 et 170mm ?
Je viens de galérer plusieurs jours pour obtenir en photo un champ correspondant a ce que j'avais visuellement, et la position du projectif (de l'oculaire pour moi) doit être considérablement modifiée (plusieurs cm) pour que le champ se modifie significativement.

[ Au moment d'appuyer sur "envoi", je vois que Christian a écrit un message qui va sensiblement dans la même direction que le mien... Mais il a fait un joli dessin ]