Le Naturaliste

Gérard Weiss a écrit :Bonsoir Sophie,

Ce n'est plus le même champignon que celui du début de la discussion. Il aurait fallu ouvrir un nouveau fil de discussion.

Au sujet de ces derniers, j'hésite entre tricholomes et entolomes et je n'ai pas d'espèce à proposer. Le fait que les lamelles soient blanches et semblent devenir roses par endroit ferait pencher pour des entolomes. Nous sommes en présence d'un cas un peu délicat et la seule détermination à partir de photos reste sujette à erreur, même si les tiennes sont très bonnes ! La plupart des entolomes sont toxiques, ce qui n'empêche pas certains de sentir bon.

...ca ressemble au champignon de paris.

Là tu nous fait rougir de honte, passons !

Ha non ce ne sont pas des Tricholomes...mais belle est bien des Entoloma du groupe Clypeatum...ces espèces sente d'ailleur bon.
Les Entolomes printaniers doivent toujours être confirmer de visu pour éviter les risques de confusions...de toute façon le genre est à rejeter sans distinction.

jlouis

Il s'agit bien d'un entolome et pour être plus précis d'un entolome printannier. Après c'est plus difficile car il y a plusieurs espèces (ou groupes d'espèces) liées à des arbres ou arbustes :
Entoloma clypeatum plusieurs variétés liées aux rosacées (églantier, prunelier, aubépine, etc.).
Entoloma aprile lié aux ormes.
Entoloma sepium lié également aux rosacées arbustives.
Entoloma saundersii sous rosacées (souvent simple rosier de jardin).
etc.

C'est donc très difficile sans un examen microscopique et sans connaître quelques réactions chimiques de la chair.

Certaines espèces sont comestibles d'autres pas ! Sachant que même les spécialistes hésitent dans leurs identifications la prudence est de rigueur...

Le Druide de Brocéliande

Merci pour vos réponses

Dans le doute je ne vais pas les manger, c'est aussi très jolie dans mon pré y en a qui ont des fleurs, moi des champignons

Comment avez-vous appris les champignons ? dans les livres ? avec des amis ?

Je n'y connais pas grand chose, je cueille plutôt des bolets, chanterelles, pied de mouton, trompette de la mort ... mes sciences s'arretent là !

Bonne soirée à tous !
Soph

Bonsoir Sophie,

Comment avez-vous appris les champignons ? dans les livres ? avec des amis ?

Je rebondis sur ta question car les réponses apportées sur le forum m'intéressent également au plus haut point.

Pour ne pas me casser la tête et récolter sans risque de belles poêlées de champignons, j'utilise encore les livres en deux tomes de André Maublanc intitulé tout simplement "Champignons de France".
- Le premier tome décrit l'anatomie des champignons, leurs classification et fournit en prime un glossaire bien utile.
- Le second tome est un atlas.
Pendant les "sorties champignons", j'ai toujours l'atlas dans le sac à dos. Il me permet de ramasser de délicieux champignons que les autres délaissent (avec raison) faute de pouvoir les identifier tels : Amanite vineuse, Lépiote pudique, Russule charbonnière et surtout verdoyante (fameuses !), Tricholome en touffe, Lépiote déguenillée, Rhodopaxille nu, etc. Ces livres sont précis et pratiques mais ils ont été édités en 1959 et le mycologie semble avoir fait de gros progrès depuis ! Par exemple, l'Entoloma clypeatum identifié au cours de cette discussion est présenté dans mes bouquins comme un groupe d'espèces avec pour type l'Entolome en bouclier (comestible et vendu sur certains marchés) qui ne correspond pas à ceux que tu as photographiés.

En librairie, beaucoup de livres me paraissent dangereux car superficiels et imprécis, notamment au niveau des classifications qui sont très importantes, mais je n'ai pas trop cherché. Alors, que choisir aujourd'hui .

Bonjour Gérard

Utiliser les maublanc pour les sorties ramassage ne sont pas conseiller. la rêgle à adopter et de toujours se servir d'un guide recent....généralement de l'année en cours. Beaucoup de champignons toxique et mortel on été donnés comestible sur ces livres ancien (maublanc....etc.). Les miens sont en biblio avec une tonnes de poussières dessus
Malgrès cela il est conseillé de sortir avec des mycologues de terrain (confirmés), car rien est mieux que la pratique..sur le terrain. Les détails, les couleurs, les odeurs, les saveurs..les biotopes, le visu, tout cela ne peu s'apprendre que sur le tas et sur le terrain, presque comme un métier.

jlouis

Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord évidemment avec ce que vient de dire Jean-Louis.
Je veux juste prendre un exemple de mémoire. Je crois que dans le Maublanc, le Paxille enroulé est donné comme comestible. Il est maintenant classé dans les mortels. Et les exemples on peut les multiplier. La connaissance mycologique a évolué par rapport à la comestibilité. Maintenant par précaution quand plusieurs personnes sont fortement intoxiquées avec un champignon, il est évidemment déclarer comme dangereux. Mais parfois la cause de l'intoxication a été subtile à trouver. N'oublions pas le film "into the wild" qui illustre parfaitement les conséquences d'une détermination solitaire dans un livre.
Il y a trop de champignons qui se ressemblent, qui appartiennent à des genres qu'il faut éliminer d'office pour ne prendre pas de risques. Si on veut manger des champignons sans jouer à la roulette russe, il faut commencer par les étudier avec des gens compétents et apprendre tous ceux qui sont dangereux.