Pour les fanas du "stacking" (=déconvolution)

[Christian]

un petit up car j'ai ajouté deux ou trois choses à mon dernier message.

[Daniel]

Bonjour,

en proxi ou macro "classique" avec reflex et objectifs autofocus, le plus simple pour l'utilisateur serait d'intégrer tout cela directement dans la gestion du dit autofocus !

Absolument! à ma connaissance, ce bracketting automatique de la mise aupoint n'a pas encore été réalisé.
Mais c'est une excellente idée à proposer pour faire travailler les ingénieurs de chez Nikon ou Canon.

Sur pied, l'utilisateur fixerait un point haut et un point bas (ou les ferait chercher en pointant l'autofocus dessus), puis indiquerait le nombre de clichés avec une molette et déclencherait enfin après avoir recadré.
On peut mème envisager de faire calculer l'image finale par le processeur!

C'est tout à fait envisageable.
Dans le mème ordre d'idée, avec le regain de la stéréophoto rebaptisée 3D, des constructeurs ont déja intègré à des appareils des systèmes retravaillant 2 images prises à main levée en changeant de point d'appui (méthode dite du cha-cha) pour fournir automatiquement un couple stéréo monté.
D'autres font raccorder des séries de vues panoramiques par le processeur de l'appareil...

[shrek]

Je suis d'accord avec Christian ,mais on peut aller au bout du raisonnement ,avec par ex un 12X 1,25 ,ou un 20X1,50 ,et je suis certain que l'appareil photo ne risquera rien ;et rien n'empêche d'avoir un pas encore plus fin ,c'est une question de volonté ,le tour fera ce qu'on lui demande;

jp

[Fredlab]

Bonjour.
Je viens de lire ce fil passionnant avec attention.
La machine de Cognysis me parait effectivement tout indiquée pour la macro... mais pour le micromètre, il faut effectivement voir ailleurs.

Je n'ai pas tout exploré sur le forum, mais j'ai fait un test de stacking entre une série d'images réalisées en déplaçant la mise au point et une série de photos réalisées en déplaçant le boitier (sans changer la map).
Stacking avec Helicon Focus

La première version est faite simplement en changeant la mise au point


(en version "originale" ICI)
(une des images de la série)

La deuxième version est faite simplement en utilisant un rail macro chinois (et en ne changeant pas la map)


(en version "originale" ICI)
(une des images de la série)

Visiblement, ça marche mieux quand on change la map.
A l'occasion, je referai le test avec Combine ZM.
Avez-vous déjà remarqué cette différence ?

En tout cas, ça irait dans le sens des derniers posts... demander à Mr CaNikon de nous sortir un bracketting sur la mise au point (voire sur la pdc...). Enfin, en macro, ça impliquerait d'utiliser l'autofocus (et ça... perso, je ne fais pas) + un trépied (et là aussi, je ne pratique pas trop - trop lourd, trop long à mettre en place alors que les sujets ont souvent la bougeotte)

[Christian]

Bonjour Frédéric, tous,

Il manque quelques infos sur l'éclairage ...
Mais je pense que les différences que l'on observe sur tes deux images (MAP direct ou rail) proviennent du réalignement des images par le logiciel. (H.Focus en l'occurence)
Un rail est pas forcément très précis et en plus sur un pied (!) ne pourra pas régater avec le système hélicoïdale d'un objectif macro !
Le logiciel va donc plus ou moins ramer pour reconstituer l'image ...
Au passage, il ne doit pas être difficile de vérifier la précision de ton rail + pied (particulièrement les dérives)
C'est en tout cas une piste !

[Fredlab]

OK, merci pour ta réponse
C'est clair, mon rail n'est pas très précis (j'ai fait une erreur en l'achetant... pas cher donc pas trop grave)
Mais il m'arrive de faire du stacking à main levée... les softs arrivent à aligner... plus ou moins bien.

[Christian]

Hello Frédéric,
J'ai un peu modifié mon message juste avant ta réponse (ajout d'une proposition de contrôle de cet alignement)
As-tu déjà fais des tests (reproductibles) dans ce sens ?
Comme je le disais, c'est une proposition de réponse, je ne me permettrais pas de te faire regretter ton achat de rail qui doit-être bien pratique au demeurant !
Pour ma part j'ai finalement plus d'expérience sur les stack en microscopie qu'en proxy / macro et suis donc aussi très intéressé par ce qui est possible ou pas de ce côté

[Jaja]

Je ne sais pas si vous aviez déjà l'info, mais il y a un revendeur aux Pays Bas pour les stackshots de chez Cognisys :
http://www.fotokonijnenberg.fr/search.h ... =stackshot

[pierre4fun]

Bonjour,

Les logiciels Helicon Focus et Zerene stacker permettent maintenant de faire du bracketing avec le zoom.

J'ai pu tester avec HF: ça fonctionne plus ou moins bien selon l'objectif.
Prévoir un objectif macro avec possibilité de micro mise au point.