Demande de conseils pour la macro photo

[Daniel]

Bonsoir à tous,
Marc,
j'interviens comme vieil utilisateur de Nikon pour défendre ma marque qui vient de sortir un excellent produit avec le D300!
Un objectif macro de 105mm et un zoom transstandart de base (18 125mm) le complèteraient bien.
Je suis prèt à te donner plus d'informations par MP...

Bon nouvel an
Daniel

[Christian]

Je suis prèt à te donner plus d'informations par MP...

Et pourquoi par MP ? ça m'intéresse grandement aussi !

[Cichlidaelevage]

Bonsoir,

Quel bonheur de trouver sur ce forum tant d'aide par des amis qui me font passer de si bonnes heures en cette fin 2007, je vous souhaite bonheur et santé pour 2008 que cette année qui arrive à grands pas fasse que ce jeune forum se trouve beaucoup de membres de votre qualité.

Les renseignements que vous m'avez founi commencent à m'éclairer sur certaines décisions, je ne peux pas trop me tromper vu l'investissement.

Donc pour résumer ce qui me tente pour débuter

Sachant que je dois multiplier par 1.5 les focales
Le 300D de Nikon
un 105 macro pour mes petites bestioles
un souflet ou des bagues pour les plus petites (encore à savoir le meilleur résultat)
un 18/200 f3.5 / 5.6 qui me donne une grande plage et souvent compris dans les pacs de départ ( à prix très raisonable)+ le pare soleil.
un flashe R1 ou R1C1 pour la macro
aux USA il est gratuit en France payant le logitiel capture NX

par la suite je pourrais compléter avec
un fixe en cas d'utilité
flashe sb 600 ou 800 je crois
un 14/24 en grand angle
le matériel pour l'adapter sur un microscope
nicon capture 4.
le déclencheur distant est il indispensable en macro?
les filtres suivant leur utilités

Petite question Jean préconise un macro 50 ou 60mm au lieu du 105, pour quelle raison?

[Christian]

Re,

Avec cette liste tu démarres avec du matériel pro (faut voir encore les optiques qui sont à mon avis le plus important et bien sûr la grosse partie de cet investissement)
Franchement, tu me fais baver … gargl !

Le flash R1 est LE flash macro de terrain par excellence … (le type de)
Complété par un SB600 ou 800, tu pleurs !
Mais pour photographier à travers un verre d'aquarium il faudrait peut-être étudier la question de plus près et voir s'il n'y a pas mieux (plus adapté), les fibres peut-être ?

Les tours de main, les astuces et l'expérience sont de toute façon indispensables. Le matériel n'est rien sans ceux-ci ... donc ne te presse pas trop !
Personnellement et pour la macro (ça n'engage que moi), si le budget est un peu limite, j'investirais dans l'ordre : Objectif - Eclairage - Boîtier.

[Bertrand]

Bonsoir à Tous,
Bonsoir Marc,

Bonjour à tous,
Bonjour Marc,

Ben moi, je vais prendre parti... Quitte à faire frémir les utilisateurs de Canon, j'ai toujours préféré les boitiers Nikon. Je ne parle pas simplement du look ou de l'ergonomie. Je trouve, depuis très longtemps de Nikon a toujours su un peu mieux mesurer la lumière que Canon, surtout en conditions délicates.

Depuis un certain nombre d'années, j'ai eu l'occasion d'utiliser de nombreux boitiers des deux marques (Canon : FTB, AES1, F1, EOS1, EOS5... / Nikon : Nikkormat, Nikkormat EL, Nikon F, Nikon F2, Nikon F3, Nikon F4, Nikon D 200). Si aux « temps héroïques », tu pouvais compter autant sur un Canon FTB que sur un Nikkormat, (j'ai eu l 'occasion de malmener les deux!), je trouve qu'avec le temps et la sophistication des boitiers, Nikon t'en donne un peu plus. Juste une petite anecdote : La scène se passe au Vénézuéla, à Caracas. Au cours d'une manifestation « un peu chaude », la police décide de disperser les manifestants avec deux canons à eau. Je me suis retrouvé face à l'un d'eux, à une dizaine de mètres et j'ai pris le puissant jet de plein fouet. Trempé de la tête aux pieds, mon Nikon F4 ruisselant d'eau...continuait à fonctionner et à prendre des photos. J'ai pu retirer le film qui était resté parfaitement sec. Le dit F4 a travaillé quotidiennement pendant plus de sept ans dans des conditions tropicales (chaleur, humidité) à Caracas (une dizaine de degrés au dessus de l'équateur) sans la moindre révision ni la moindre défaillance.

Pour ce qui est des optiques, à l'époque de la photo argentique, le 105 Nikkor était considéré comme un des meilleurs (sinon le meilleur) objectif pour faire du portrait. J'ai eu en main son remplaçant moderne, le 105 macro VR. Associé à mon D 200, c'est un vrai régal!!! Mise au point rapide et silencieuse, piqué excellent... Pour la macro, je te conseille de choisir le 105 plutôt de le 60... Tu bénéficieras d'une distance de mise au point un peu plus grande... ça peut t'être utile si tu photographies à travers la vitre de tes aquariums des poissons timides qui vont s'éloigner de ton objectif.

Pour de la macro plus poussée, tu as le choix entre bonettes, tubes allonge ou soufflet.

Les bonettes sont un bon complément à (relativement) bas prix à une optique normale pour faire de la photo rapprochée. Je ne suis pas bien sûr qu'elles t'apportent grand chose dans le cas d'un 60 ou d'un 105 macro.

Les tubes allonge sont certainement plus pratiques à utiliser sur le terrain qu'un soufflet. Je sais que certains d'entre-nous n'hésitent pas à utiliser un soufflet sur le terrain (pas vrai Daniel...) mais un D300 + un soufflet + un 105... ça pèse!!! Et avec des tubes allonge, tu n'as pas à te préoccuper des réglages du soufflet.

Pour le labo, ma préférence va bien sûr au soufflet. Je l'utilise associé à mes vieux cailloux (24-50 et 75-300). C'est ainsi que j'ai fait la photo Aeshna_cyanea_Muller_1764_Tete_Yeux.jpg dans le sujet sur Aeshna cyanea Müller. http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=82&t=186

Pour l'éclairage, j'ai utilisé deux petites torches à leds comme celles décrites par Alain ici : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 1626#p1626

Je viens d'acquérir le système de flash macro Nikon R1 (essentiellement deux SB 200 et divers accessoires assez bien pensés). Je vous le présenterai bientôt... Dès que j'aurais fait les premiers essais!!!

[Christian]

Arfff ... On les connait les débats de photographes !
(j'aime bien aussi Nikon ... )

Il n'empêche que ton anecdote est assez cocasse !
Fait attention tout de même avec le champagne ce soir car je ne sais pas si le D200 supportera l'aspersion !

Bonne année Bertrand !

[Cichlidaelevage]

Pour finir cette année,

Je confirme qu'il me faudra beaucoup de temps pour utiliser cet appareil, j'ai déja fait des tests avec le vieux phare de mon hi8 ça aide beaucoup, ça éclaire très fortement mais peu de temps la batterie est tellement sollicitée.

Il est vrai que photographier a travers des vitres d'aquarium posent des problèmes le premier étant le reflet miroir, qui n'est pas facile à éviter.

La suite de vos considérations pour 2008.

[shrek]

Bonsoir
J'avai photographié des discus de mon aquarium , en mettant la souce lumineuse positionnée à 45 ° par rapport à la glace et le résultat était assez satisfaisant , mais c'était à l'époque de l'argentique , donc pas de photos dispo à vous montrer ;

jp

[Jean]

Bonne année-Bonjour à tous !

Petite question Jean préconise un macro 50 ou 60mm au lieu du 105, pour quelle raison?

Parce que j'ai toujours employé cette focale avec le plus grand bonheur, comme tous les autres produits Canon ( j'ai cinq boîtiers )
L'avantage du 50 ou 60 mm est qu'il est moins encombrant et plus léger.
L'avantage du 100mm est qu'on peut s'éloigner un peu plus du sujet ( le double du 50mm! ). Mais il est en général très cher,pour un
résultat équivalent en finale !

Quant aux marques,arrivé à ce niveau, ont peut dire qu'elles sont toutes équivalentes , souvent à des broutilles près qui n'influent pas sur la qualité finale de la photo ( ergonomie, aspect, etc !)

Quitte à faire frémir les utilisateurs de Canon, j'ai toujours préféré les boitiers Nikon

Je ne frémis pas, je me fie à ma propre expérience, en laquelle j'ai confiance !!!


Bonne journée à tous !

[Bertrand]

Bonjour à tous,

Oui, bon, d'accord, ma petite phrase "Quitte à faire frémir les utilisateurs de Canon..." était une boutade gentiment provocatrice. Mais rien de plus... Dans ma pratique quotidienne, j'ai toujours préféré Nikon... mais c'est un avis perso, qui n'engage que moi, juste mon point de vue un peu biaisé par l'habitude, ma façon de voir à moi, et un petit clin d'oeil à l'éternel débat entre utilisateurs de Nikon et de Canon. La stricte vérité m'oblige même à reconaître qu'aujourd'hui, Canon est en souvent un peu en avance sur Nikon, sortant des boitiers avec quelques petites améliorations qui n'apparaissent chez Nikon que quelques mois plus tard, j'ose à peine écrire en les poussant un peu plus loin. C'est un éternel ping-pong entre les deux marques. L'utilisateur de Nikon que je suis te vantera forcément "sa" marque. Ceux qui ont choisi Canon (tant pis pour eux... je plaisante, je plaisante!!!! ) te conseilleront la leur.

De toutes façons, dans les gammes de boitiers que tu envisages, (D 300 ou son alter ego Canon), tu trouveras dans les deux marques tous les éléments techniques utiles pour les photos que tu envisages et même bien plus!!!

Depuis bien longtemps déjà, il est très exceptionel qu'un photographe utilise un boitier à toutes ses limites. Dans ma pratique passée, je n'ai, par exemple, que très très rarement (deux ou trois fois peut-être) utilisé la prise de vues en rafales à vitesse maximum (6.5 images/seconde) avec mon F4. Je n'ai même pas le souvenir d'avoir jamais utilisé des vitesses d'obturation ultra-rapides comme le 1/8000ème (malgrès 7 ans d'activité à Caracas, ou la lumière ne manque pas!).

Voilà, je ne voulais surtout pas heurter les utilisateurs de Canon... déjà bien assez punis comme ça!!! Encore une blague de mauvais goùt, je suis incorrigible!!!