La microphotographie ce n'est pas simple pour les nuls...

[Christian]

Re,

Je n’ai toujours pas réussi à trouver le moyen de centrer avec rigueur le filament de l’ampoule de la boîte à lumière. Pour autant, j’obtiens tout de même des résultats corrects mais je pense que le passage à la photo va peut-être causer quelques problèmes.

Je ne sais pas si tu as déjà repéré ce sujet : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=57&t=951
On y recense manuels et modes d'emploi des microscopes.
Au cas ou tu ne l'aurais pas déjà, voici le lien direct pour le Manuel Ortholux II > http://www.science-info.net/docs/leitz/ ... manual.pdf
(centrage, cf page 5 à 7)

- A ce propos, je souhaiterais savoir si le « Camera Focussing Periscope » (Type B je crois) de chez Brunel est adaptable sur l’Ortholux II avec un RN Canon 7D ( coef x1,6 eq 24x36) et moyennant quels tubes intermédiaires. Le diamètre du trino est de 38 mm sur l’Ortholux ?

La lunette de chez Brunel possède un coulant de 25 mm.
Il te faudrait donc le réducteur Leitz pour utiliser un projectif "standard" sur ton tube trino, coulant int. de 23 mm, diamètre ext. du projectif = 25 mm.
Ajouter en plus une bague T2 pour Canon (voir sur Eb)
C'est tout ! (http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 2117#p8505)

- Quel type de photo oculaire faut-il choisir et comment s’adapte-il sur l’ensemble du matériel ?

Projectif (oculaire de projection) de x 2.5, x 4 ou x6
Brunel en fournit (x 2.5) avec ses lunettes, pas trop mauvais mais le champ est un peu limité (pour celui que je possède en tout cas)

Voir aussi cet article : http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... icroscope-

[declic72]

bonjour,

Merci Christian. Le diamètre du coulant 25mm, c'est surtout ce que je cherchais.

En fait, ce sont tous ces détails dont aucun vendeur ne fait état qui sont, au départ, pénalisants pour essayer de s'en sortir en sollicitant raisonnablement tous les experts de ce forum, (la disponibilité a ses limites et combien de fois devez-vous ressassez les mêmes sujets...).

Je vais déjà me lancer à la recherche d'un tube réducteur.

Sinon, j'ai fait quelques essais avec le D300+bagues macro et 50mm f;1,8 à travers l'oculaire. Le tout était fixé sur un pied hyper costaud. Je suis assez étonné des résultats. Par contre, le "live view" n'est pas forcément la meilleure solution pour la mise au point. Personnellement j'ai préféré le viseur et bien évidemment tous les réglages en manuel.

Amicalement

[Christian]

Re Jean-Paul,

... Par contre, le "live view" n'est pas forcément la meilleure solution pour la mise au point.

Oui tout à fait, par exemple pour des sujets en mouvement rapide (poursuite) c'est peu efficace ...
Du coup lunette + Live View forme je trouve un bon couple !
(la mise au point par le viseur du reflex est vraiment galère aux fort grossissements, et je ne parle pas de contraste de phase ou autres spécialités !)

[Christian]

Tu écrivais dans un autre sujet :

... En exemple, (questions abordées sur un autre fil ) je cherche les différentes pièces pour adapter un RN Canon 7D sur le trino mais à part le diamètre de départ 38mm, je nage pour déterminer l'ensemble des pièces à réunir. Je navigue à vue sans savoir ce que je cherche.

Comme déjà dit (suivre aussi les liens proposés), il te faut pour monter une lunette Brunel + RN Canon :

1: Un tube réducteur pour ton Ortholux II (Eb ou site de vente d'occase *)
2: Un projectif coulant 23 mm ext. en 25 mm (Chez Brunel ou site de vente d'occase *)
3: La lunette périscope
4: Une bague T2 Canon (sur Eb ou chez Brunel)

** Par exemple
http://www.mikroskop-online.de/index.html
http://optilab.free.fr/
Adresses récupérées de l'annuaire du forum http://www.lenaturaliste.net/portail/index.php/annuaire

Pour le tube réducteur, je suis quasiment sûr que celui de l'Ortholux
1 s'adapterait ! (mais c'est à vérifier tout de même, cf parfocalité)
J'en ai vu passer plusieurs fois sur Eb.

En voici une image + cotes
( Voir le montage complet > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =57&t=2117 )

reducteur_tube_trino_ortholux_i.jpg (93.98 Kio) Vu 4871 fois

[declic72]

Bonjour,

Ne t'inquiètes pas Christian, je croise effectivement les différents Topics que tu m'as indiqués ainsi que ceux que j'avais déjà parcourus et petit à petit je finis par y voir un peu plus clair.

Je pense que l'adaptateur que tu me présentes devrait faire l'affaire car en détaillant l'empilage des dimensions(5+34+8 =47) c'est exactement ce que j'obtiens en faisant un essai de mise au point sur la trino avec un des oculaires pour être parfocal. Pour cette pièce ou équivalente, je pense avoir trouvé chez Optik-Online. Je vais essayer de me faire confirmer les dimensions. (ce n'est pas donné mais s'il faut attendre 6 mois pour en voir passer une sur Ebay...)

Chez Brunel c'est un peu la pagaille sur leur site, difficile de s'y retrouver. Concernant le modèle périscopique (type C) que tu as adapté sur ton Ortholux I, je ne le trouve en aucun endroit. Compte tenu des problèmes de hauteur d'adaptation par rapport au boîtier RN, je vais essayé de voir du côté Type B qui semble présenter une hauteur plus confortable. Je leur ai demandé de me donner les diamètres d'adaptation côté trino, (j'espère que c'est du 25mm).

Tu vois, grâce à vous tous, ça progresse.

J'ai quand même une question dans ma besace...Avec un para objectif de x2,5 quel distance mini, en gros, faut-il prévoir entre le para objectif (bord frontal) et le bord arrière de la bague T2 ( platine avant porte objectif du boîtier)pour couvrir un format APC (16x24)?

Et encore merci pour votre patience et votre disponibilité.

Amicalement

[declic72]

Bonsoir,

Mes premiers pas en photomicro.

C'est évidemment loin d'être le top mais j'en suis actuellement à expérimenter différentes solutions.

N''ayant pas encore de projectif cet essai a été réalisé à travers un oculaire Leitz Pérpilan x10 Mess (je ne sais pas à quoi correspond cette notation Mess...) et un objectif x40 simple achromatique. Le condenseur est tout ce qu'il y a de plus basique. La prise de vue est faite en direct sur le CCD du D300 avec des bagues macro enfilées à nu sur le porte oculaire. La lumière ambiante pénètre donc à travers les bagues sur le capteur...(la préparation n'est pas de mon cru. Elle me sert simplement de test pour tous mes essais comparatifs).

Je pense qu'avec un projectif adapté et un objectif plan apo ou semi apo, on devrait améliorer les choses. Fermer les entrées de lumière ambiante serait peut-être aussi un plus. Je bricole un manchon en toile étanche avec des élastiques aux deux extrémités mais est-ce bien nécessaire ?

macrospores_truffe.jpg (221.26 Kio) Vu 4759 fois

Amicalement

[André]

Bonjour Jean Paul

Bravo pour cette première réalisation qui est plutôt réussie!!
Je n'ai pas l'impression que les fuites lumineuses aient une réelle influence sur ce résultat; en tous les cas aucun halo n'est apparent !
La zone photographiée est plane, il n'y a pas d'aberrations chromatiques vraiment visibles: je te conseille de continuer avec ce matériel et de le pousser jusqu'à ses limites !

[Christian]

Bonjour Jean-Paul,
Bravo pour ces premiers essais, c'est effectivement très prometteur !
Concernant l'entrée de lumières parasites, méfie toi surtout du viseur du reflex s'il ne se ferme pas automatiquement pendant la p. de vue (ou qu'on a pas l'œil dessus !)
Idem dans le cas d'utilisation d'une lunette de visée !! (pour ma part je me suis bricolé un cache en carton)
Cela peut te donner des images "laiteuses" et peu contrastées, sans halo forcément visible.

[Jean-marc]

Je suis d'accord avec André, l'image est bonne, pas de chromatisme, elle est plane.
Pourquoi vouloir passer tout de suite à de l'apo, vous venez juste de commencer ?
Si vous voulez déterminer au mieux la qualité de vos images (qualité optique, réglage, map), tester vos clichés sur du matériel test tel que des diatomées par exemple.

A+

JM

[declic72]

Je suis tout à fait d'accord. Je ne vais pas changer immédiatement de matériel avant d'avoir épuisé toutes les améliorations possibles.(Tirer 100% du matériel existant d'abord...).

En fait, je me projetais déjà dans le futur en rêvant un peu... J'attends les essais avec le x100 car je n'ai toujours pas reçu l'huile à immersion et là, je me doute qu'il va falloir se rôder à cette technique.

Actuellement, je recherche surtout un bon projectif et là je ne sais pas trop quoi choisir. Je suis preneur pour toute info dans ce domaine.

Test sur les diatomées, je vais m'en préoccuper car les tests sur les plaques micrométriques ça me met le "bourdon". Cela me fait trop penser aux tests d'objectifs photo en labo qui ne disent pas grand chose du véritable rendu sur le terrain.

En fait, je recherche une qualité qui rende la photo agréable à regarder mais aussi qui puisse supporter un agrandissement confortable sur papier et là cela devient un peu plus délicat. Là encore je sais que la définition taillée a coup de bistouri ne fait pas tout. Il me faut donc arriver à la qualité optimum et non maximum...

Par contre pour l'utilisation courante en observation mycologique, je me régale, et à ce niveau, l'ensemble de l'équipement actuel est largement à la hauteur de mes espérances.

Je vais continuer à "bosser".

Amicalement