Le Naturaliste

Bonjour Kevin

Je ne puis que suivre cette unanimité collégiale ,ce cliché,digne d'un concours est exceptionnel!! Bravo.

Amitiés François

Bravo Kevin,

cette photo est à couper le souffle !
Belle maitrise technique

Juste... la version retouchée est certes plus pêchue, mais on sent la "retouche" (montée du contraste et du grain)
c'est toujours délicat et il n'est pas dit qu'en tirage ta seconde version passe mieux.
Après, oui, je pense que dans un concours tu aurais tes chances, c'est vraiment une image intéressante.

Fredlab a écrit :c'est toujours délicat et il n'est pas dit qu'en tirage ta seconde version passe mieux.

On voit ici le photographe argentique qui parle
Mais ici, je vois un cliché fait pour le visionnage à l'écran.

mais même sur l'écran, ça se voit

Après, il existe des filtres pour toshop pour réduire ce grain (ou ce bruit... ça n'est pas du bruit qu'il y a dans l'image de Kevin) - des softs comme "Noise Ninja" ou "DeNoise" (ce dernier serait le meilleur), mais au final, ça mange toujours du piqué.

Salut,

Oui c'est le gros problème du Pentax K10, il ne faut pas trop monter en isos car il le compense mal.
Je peux toujours essayer de le réduire mais comme tu le dis Fred, je risque de perdre en piqué...On va voir ça...

Bonjour Kevin

Belles photos en effet. Très impressionnant pour un débutant comme moi.

Amicalement

Gérald

Bonjour

BelialL a écrit :Oui c'est le gros problème du Pentax K10, il ne faut pas trop monter en isos car il le compense mal.
Je peux toujours essayer de le réduire mais comme tu le dis Fred, je risque de perdre en piqué...On va voir ça...

Merci d'avoir compris le but de mon intervention "pointilleuse". Je le redis, je suis à des lieues d'un tel résultat.
Disons qu'entre la première image proposée et celle qui a été retouchée, ça n'est pas un problème de "montée en isos (pour ceux que ça intéresse, il y a un moyen de comparer les performances des capteurs de reflex, interprétés par différentes marques ICI - où l'on voit effectivement que Pentax est un peu à la rue pour ce paramètre), mais juste qu'une retouche peut engendrer une dégradation de l'image. Certes, la deuxième version est plus flatteuse, mais il aurait été mieux de l'obtenir dès la prise de vue... (mais là, c'est peut-être du domaine du fantasme, même en changeant de boitier, de microscope...)
Bref, tout ça pour dire qu'il y a peut-être un moyen terme entre la première version et la deuxième... quelque chose où les artefacts ont été tamponnés (ce qui a été fait entre les deux versions) et où effectivement on aurait un peu plus de contraste sans faire monter le grain.
Connais-tu cette manip ? une utilisation des calques avec toshop et que je conseille à tous ceux qui veulent donner un peu de relief à certains plans.

Salut,

Je ne connaissais pas cette manip Fred, c'est à essayer !
En général, avec photoshop, j'utilise soit la correction sélective en mode luminosité, soit les niveaux, soit l'outil 'densité'.
L'outil goutte d'eau va bien aussi pour corriger le grain de manière sélective mais toujours à utiliser avec modération.

J'y travaille...

Voilà une nouvelle version.
Moins de grain et on ne perd pas trop en piqué.
J'ai utiliser plusieurs calques avec la manipulation dont nous a parlé Fred et pour réduire le bruit, j'ai utiliser un calque avec un flou gaussien puis j'ai joué avec son opacité puis avec l'outil netteté et densité.

Ca me paraît mieux...