Héliconisation robotisée (stacking), ma machine infernale …

[Bertrand]

Bonsoir à tous,

Christian, ta "machine infernale" m'avais épaté quand tu nous l'avais présenté sur Mikroscopia et continue de m'épater!!!

Chapeau bas!!!

[Christian]

Bonjour à tous,

Voici quelques nouveaux tests avec ce système automatisé. J'ai surtout amélioré l'interface pour calculer la hauteur totale et le nombre de pas : Voir les ajouts plus haut.
Je continue avec Actinoptychus car ce genre possède toutes les caractéristiques nécessaires : Beaucoup de reliefs (ici une prof. d'env. 15 um) et des détails complexes. (pour info ce n'est pas la même que celle postée plus haut dans le fil)

Cette série, en fond clair, obj. Leitz NPL x40, a été réalisée avec Helicon focus (ver 4.16.4 Lite de 2007, c'est déjà un peu ancien pour ce genre d'outils !)
29 images (Jpg) au pas d'un demi-micron, empilage du "bas" de la diato vers le haut.
Radius = 4 (=niveau bas pour conserver les détails fins)
Lissage = 3
Correction des niveaux et augmentation de la netteté sur les résultats z-ifiés (héliconisés ici )


1: Avec le maximum de vues possibles (29 img)

actinoptychus_heliopelta_2010.jpg (182.52 Kio) Vu 13074 fois

Afficher en 1152 x 864 > http://lenaturaliste.net/images_divers/ ... x864_1.jpg


2: En s'arrêtant sur les épines (21 img) et en contrastant un peu plus

actinoptychus_heliopelta_2010_3.jpg (188.06 Kio) Vu 13070 fois

3: Image solitaire extraite vers le milieu de la pile
(remarquez les parties hyalines au centre)

actinoptychus_heliopelta_2010_4.jpg (197.5 Kio) Vu 13065 fois

Afficher en 1152 x 864 > http://lenaturaliste.net/images_divers/ ... x864_3.jpg


4: Recadrage (1/1.4 = env.70%) de la 1ère image (29 img)

actinoptychus_heliopelta_2010_5.jpg (181.16 Kio) Vu 13059 fois

Bien qu'Helicon (de 2007) s'en sorte pas trop mal, il perd facilement les parties hyalines (ici au centre de de la diato) et rame beaucoup sur les différents détails du maillage des alvéoles. Il faut dire aussi que cette diatomée est très complexe et qu'un logiciel travaille avec ce qu'on lui donne !
Je pense que si on utilise ce genre de logiciel en microscopie, il est indispensable de présenter en supplément d'autres techniques d'observations et des détail d'images non "z-ifiées".
A ce propos, vous pouvez voir la même diatomée mais en utilisant une autre technique d'observation > http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =39&t=5646

Pour le fun, voici comment Ernst Haeckel a interprété cette diatomée vers 1900 :
On voit que malgré les énormes avantages du dessin (qui est bien du "stacking" avant l'age !) son interprétation était très "géométrisée". (et les microscopes moins performants aussi …)
En revanche, le centre de cette diatomée est beaucoup plus détaillé que sur mes images : Je ne pense pas que c'est une pure invention de Haeckel, ses préparations devaient être plus complètes !
Image postée par Bertrand

La gravure est un extrait d'une planche (planche N° 4 : http://caliban.mpiz-koeln.mpg.de/~stueb ... l_004.html) de Ernst Haeckel tirée de "Kunstformen der Natur" (1899-1904) que vous pouvez trouver ici : http://caliban.mpiz-koeln.mpg.de/~stueb ... liste.html

04_actinoptychus_heliopelta_brun_haeckel.jpg (152.33 Kio) Vu 13044 fois

[JLouis]

bonjour Christian, tous

Je vois à peine ce post, et suis très impressionné...quel travail et savoir faire !!
Christian je vais t'appeler "Doc"
A quand la machine à remonter dans le temp !?
Super post, merci.
jlouis

[pierre4fun]

Bonjour Christian,

Je découvre moi aussi ce post et je n'ai que deux mots: chapeau bas !

Cordialement
Pierre

[Florent]

Élégant, même !

[Fredlab]

Terrible.

[jean593]

Bonjour,Christian,
Fichtre!Je suis admiratif!Que de perspectives...pour ceux qui peuvent prendre modèle.(et ce n'est pas mon cas);c'est formidable de voir que tu peux égaler des matériels commerciaux inaccessibles. Prends tu des brevets?

[Hearty]

Bonsoir,

Le rendu obtenu est impressionnant,
d'autant que le tout est issu de manipulations
amateurs, dans le sens le plus noble du terme.

Mes compliments Christian, je me joins aux
commentaires précédents, en ajoutant, tu es un artiste.

[jean593]

Bonjour,Christian!
J'admire, j'admire!!!
Puis
_je pose une question, un peu ridicule peut-être: serait-il possible d'utiliser une technique inspirée du "stacking", pour empiler des vues multiples prises avec des angles différents-par pivotement de l'objectif 'ce que je pense)ou de la platine(plus compliqué...) et peut-on espérer une meillleure observation du "relief" ? (bien sur, je ne pense pas à l'automatisme!Bravo ,quelle inventivité! Merci.
Jean

[Fredlab]

Bonjour

(...)je pose une question, un peu ridicule peut-être: serait-il possible d'utiliser une technique inspirée du "stacking", pour empiler des vues multiples prises avec des angles différents-par pivotement de l'objectif 'ce que je pense)ou de la platine(plus compliqué...) et peut-on espérer une meilleure observation du "relief" ? (bien sur, je ne pense pas à l'automatisme!Bravo ,quelle inventivité! Merci.
Jean

Pour avoir des sujets qui bougent parfois autrement que selon un seul axe (parallèle à l'axe optique dans l'idéal), je peux répondre que non, ça ne marche pas... du moins si on utilise un logiciel de zédification comme Zerene Stacker.
Le relief nait ici avec la gestion des différentes "altitudes" de prise de vue.
Par contre, et c'est assez courant pour des objets de plus grande taille, il existe des solutions photographiques de ce genre.
C'est un procédé très différent, sans doute très coûteux pour la mise en place, mais ça pourrait fonctionner... le soucis, c'est qu'en microscopie, la profondeur de champ est tellement faible que je ne sais pas si c'est bien réalisable.