Le Naturaliste

Comme souvent dans les discussions au sujet du DLC, je constate que l'on oublie un point crucial pour son obtention : la défocalisation du condenseur. Sans cela, point de DLC, mais que de l'éclairage oblique.

Bonsoir à tous,

Pierre a apporté des compléments très intéressants que je n'avais pas encore vus en rédigeant ce message. Je préfère l'annuler pour le moment en effaçant son contenu. Que ceux qui l'ont déjà vu veuillent bien m'excuser.

Je pense qu'il a déposé cela dans le but de gagner de l'argent : ayant constaté que cela n'a jamais été décrit dans la bibliographie, il a constaté une opportunité de ce point de vue.
Il a déposé un brevet européen et a obtenu a posteriori le paiement d'une licence par un fabricant qui utilise exactement la même technique : comme il l'écrit lui-même, le fabricant n'a pas pu lui démontrer l'antériorité du dispositif à son brevet par la production de référence bibliographique.
Le fabricant était donc coincé : soit il payait une licence, soit il faisait face à une plainte pour violation de brevet.

Il est clair qu'il est inutile d'avoir un dispositif commercial pour un amateur. Mais n'oublions pas le besoin des professionnels : avoir un système opérationnel et optimal sans long réglage ni tâtonnement et parfaitement reproductible.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le DIC existe alors qu'il n'apporte rien de plus que ne fait d'autres techniques artisanales simples.
Le DIC est acheté, puis installé et réglé par le spécialiste de la marque : le manipulateur n'a alors rien à faire pour pouvoir compter les spermatozoïdes viables (c'en était l'usage dans les rares laboratoire de routine qui avait ça : le spermogramme)

MAJ : à ce jour, je n'ai pas déterminé quel fabricant a payé cette licence.

Bonjour à tous

http://picasaweb.google.com/selwyn.stle ... ontrastDLC#

C'est une plaisanterie???? Même un microscope de Lidl fait mieux !!

Bonjour,

je confirme que je n'ai toujours pas réussi à faire un cliché en DLC à l'objectif 40 mais par contre, j'obtiens quelque chose de tout à fait correct à l'objectif 16.
Traitement logiciel habituel : pas de recadrage de l'image de l'APN, retouche optimisée automatique Photoshop Elements, un peu de renforcement, et éclairci les tons foncés (à droite)

A comparer avec un bon éclairage oblique classique !
Je "regrette" de ne pas avoir breveté pas mal de choses ...

Salut à tous,

Deux images faites rapidement en éclairage oblique et une simple amélioration de netteté ('normale') avec Microcartouche pour pouvoir comparer :

Le problème me semble-t-il avec le DLC, est que seule une partie du champ de la photo est vraiment utilisable...

Bigre,
l'image au 100X avec la mise au point sur l'ornementation de la membrane cellulaire est remarquable.

Rien à voir avec les exemples quelconques cités en lien plus haut!

Je vais devoir expérimenter!
Mème si le diaphragme de champ est dans le statif, je peux tester avec un carton au dessus de la lentille de champ de mon microscope...

Daniel a écrit :Bigre,

Je vais devoir expérimenter!

Pour ma part, essai de ce « DLC « :

Pour déplacer facilement le cache : je l’ai posé sur un filtre UV/IR (pour appareil photo) de grand diamètre puis mis le tout a plat par-dessus la sortie de lumière du statif. Il est alors précisément déplaçable et orientable en tout sens, même en inclinaison.

C'est totalement facile de mise en ouvre. Comme le laisse sous entendre Christian, cela ressemble plus à un tour de main qu'une invention. Mais, somme toute, cela marche, sans besoin d’être expert pour le mettre en œuvre ..avec moult instruments de labo


Les images, des diatomées ci-dessous, ont été meilleures avec un condenseur ON de 0,7 (au lieu du 0,9 standard) !!

Pour l’instant,pour moi, le résultat est moins bon que ce que j’ai pu obtenir avec un « fond noir « décentré (surtout pour les creux important)



ici le condenseur est à 0,9

Pas mal,

c'est ce que j'ai constaté aussi : le DLC est plus facile à obtenir quand l'ON est faible.
C'est logique : c'est le cas de toutes les méthodes d'éclairage.
Normal au sujet du relief ressenti : ici avec une seule image, point de stéréoscopie mais le cerveau reconstitue un relief plausible à partir des ombres unilatérales et de sa connaissance de l'objet. Ici, il est en face d'un objet qu'il ne connait pas véritablement, et sa reconstitution du relief peut changer...