Le Naturaliste

J'avais repèré le vendeur US pour ses adaptateurs pour reflex qui seraient à tester comme solution simple de montage pour Nikon ou Canon.

Effectivement, il est moins cher sur les miccams avec 240$ face à 240€ pour le modèle 5Mpx (seule vérification effectuée)
http://cgi.ebay.fr/5-1-MP-USB-MICROSCOP ... 3a64068781

http://cgi.ebay.fr/OCULAIRE-MICROSCOPE- ... 1c19d22ad8

Reste à voir ce que devient le cours du dollar après importation!

D'un autre coté, le design de la miccam américaine est différent des classiques modèles scopetek = renusco = oplenic.
S'agit il d'un autre fabriquant?
Et l'optique de reprise 0,5x donne du champ pour les observations...

Il n'y a pas de différence de champ réel annoncé : 18 mm pour les 2
Sur les modèles 5Mpixels comparés ici, l'Oplenic présente une meilleure dynamique et rapport signal/bruit.
Ces modèles sont fabriqués par http://www.tucsen.net qui possède aussi un site en anglais http://www.tsdt.net
Ce dernier site permet l'achat.
Quand j'y lis "non-compress image output", je trouve cela très encourageant.
Ce fabricant chinois propose des caméras CCD, CMOS et aussi refroidi : contrairement à Oplenic, ces cameras semblent utilisées en recherche.

effectivement les 2 caméras récupèrent le mème cercle image, mais le capteur 1/2.2" de la scopetek est plus grand que le 1/2.5" de la tucsen.
Il doit un peu moins réduire que 0,5...
et comme la résolution est identique, les photosites de scopetek sont un peu plus grands.

Daniel a écrit :et comme la résolution est identique, les photosites de scopetek sont un peu plus grands.

Ce n'est pas que disent les 2 fiches : les photosites font 2.2 µm x 2.2 µm pour les 2
Il y a donc une erreur soit de taille de capteur, soit de photosites.

Quoiqu'il en soit, si l'on monte en gamme, Tucsen propose des miccams particulièrement performante.

Bonjour Alain et tous

J'ai lu ce sujet avec intérêt car je commence moi-aussi à penser de changer mon bridge. Je lorgne vers un Canon T3i

http://www.canon.ca/inetCA/products?m=gp&pid=8859

Le prix me fait hésiter mais les photos en macro de Frédéric me rendent malade d'envie.

Par contre il existe de petits appareils à lentilles interchangeables sans être réflex prendrait d'aussi bonnes photos.

http://legitimedepense.telequebec.tv/oc ... spx?id=140

Le problème est de trouver des adapteurs pour monter ces modèle sur un microscope. Les géants Canon et Nikon n'en font pas encore.

Amitié

Gérald

Hello

Simbad a écrit :J'ai lu ce sujet avec intérêt car je commence moi-aussi à penser de changer mon bridge. Je lorgne vers un Canon T3i
http://www.canon.ca/inetCA/products?m=gp&pid=8859
Le prix me fait hésiter mais les photos en macro de Frédéric me rendent malade d'envie.

rhoo... je ne suis vraiment pas le seul à faire ce genre d'images
(et j'espère que vous ne serez pas au bout de vos surprises)
Un reflex n'est jamais un achat vain.
Par ailleurs, n'importe quelle machine du moment est une très bonne machine... on en a pour son argent.
Le bémol viendrait de la nécessité d'investir dans des lentilles et là, ça peut faire souffrir le nourrain.

Simbad a écrit :Par contre il existe de petits appareils à lentilles interchangeables sans être réflex prendrait d'aussi bonnes photos.
http://legitimedepense.telequebec.tv/oc ... spx?id=140
Le problème est de trouver des adapteurs pour monter ces modèle sur un microscope. Les géants Canon et Nikon n'en font pas encore.

Dans un autre fil, il me semble que j'ai évoqué cette tentation de l'hybride (un des noms qu'on donne à ce genre de boitier, ni bridge à cause des objectifs interchangeables et du grand capteur, ni reflex car la visée se fait au travers d'un miroir...)
Comme tu le dis très justement, le marché des adaptateurs n'est pas encore très développé.
Ces petits boitiers présentent par contre quelques caractéristiques sympathiques. Je retiens notamment les Sony Alpha 33 et 55 (mais il me semble qu'il utilisent des objectifs "normaux" - tant mieux, ça ouvre à toute la gamme des optiques Minolta) qui ont un miroir fixe... royal pour éviter les tremblements liés au déclenchement.
En tout cas, ce sont des boitiers qui sont aussi assez chers et les optiques proposées sont aussi coûteuses.
Finalement, un Canon 550D, ça n'est pas si mal.

Sinon, chez Nikon, il est attendu un "hybride" monstrueux, le Nikon Q ou Evil... pas dit que le prix soit dans nos cordes et que ça puisse se monter sur des microscopes ou autres bancs macro.

Bonjour

Sinon, chez Nikon, il est attendu un "hybride" monstrueux, le Nikon Q ou Evil... pas dit que le prix soit dans nos cordes et que ça puisse se monter sur des microscopes ou autres bancs macro.

Si cet appareil prend les même objectifs Nikon l'adapteur pour réflex Nikon doit être compatible. Canon devrait suivre avec un appareil correspondant, ils ne se laisseront certainement pas distancer par Nikon.

Amicalement

Gérald

bonsoir tous,
l'évolution du numérique semble identique à l'évolution de l'argentique : on redécouvre les boitiers "pur jus" type Leica ou Contax, c'est à dire la qualité sans l'encombrement. Un Leica M peut se transporter en permanence sur soi, un reflex plus objectif retrofocus non, même de grande marque, même un Leicaflex ...
Je pense que ces boitiers feront d'excellents supports de capteurs en micrographie d'ici peu !

Hello

Simbad a écrit :

Sinon, chez Nikon, il est attendu un "hybride" monstrueux, le Nikon Q ou Evil... pas dit que le prix soit dans nos cordes et que ça puisse se monter sur des microscopes ou autres bancs macro.

Si cet appareil prend les même objectifs Nikon l'adapteur pour réflex Nikon doit être compatible. Canon devrait suivre avec un appareil correspondant, ils ne se laisseront certainement pas distancer par Nikon.

A priori, non
une monture différente... mais il y aura sans doute des adaptateurs (mécaniques ? on peut espérer du pas cher chez HK... par contre, s'il faut préserver des contacts électriques ou envisager une lentille de conversion, ça va coûter cher)

Maraussan a écrit :bonsoir tous,
l'évolution du numérique semble identique à l'évolution de l'argentique : on redécouvre les boitiers "pur jus" type Leica ou Contax, c'est à dire la qualité sans l'encombrement. Un Leica M peut se transporter en permanence sur soi, un reflex plus objectif retrofocus non, même de grande marque, même un Leicaflex ...
Je pense que ces boitiers feront d'excellents supports de capteurs en micrographie d'ici peu !

Oui et non... le gros buzz du moment, chez les "photographes", c'est la sortie du Fuji X100
un boitier qui reprend une philosophie d'un boitier télémétrique (genre Leica M)
mais, ces boitiers sont dépendants d'une source d'énergie (un Leica M est entièrement mécanique et peut déclencher sans pile... comme un Nikon FM2) et ils sont aussi dépendants des qualités du capteur (taille, taille des photosites, dynamique) et du savoir faire du fabricant en matière d'algorithmes pour traiter le signal...
Bref, un Leica M9, malgré son prix astronomique ne me fait pas envie car il me semble que d'autres boitiers sont bien plus performants.

Fredlab a écrit :le gros buzz du moment, chez les "photographes", c'est la sortie du Fuji X100

Moi qui ai toujours été fan des capteurs Fuji après avoir aimé le rendu des pellicules Fuji (à 4 couches) et qui ne me résout pas à passer au DSLR (coût, encombrement, multiplicité des objectifs), je bave devant ce X100.
Ne me reste "plus qu'à" trouver les fonds, peut être un jour d'occasion...