Le Naturaliste

@Gérard :

D'abord et j'avais oublié de te le dire, c'est une excellente vidéo!

Ah, enfin !
Merci, et merci pour la doc, je n'ai pas tout lu (ça me dépasse un peu), mais j'ai bien vu toutes les études en milieu anoxique, sous la glace, etc.
Vue la faible profondeur de l'eau là où je filme, l'oxygène doit diffuser, mais c'est vrai que ces mares sont souvent couvertes de lentilles d'eau et autre film de pollen, et que le brassage est inexistant.
Y observe-t-on une stratification des espèces en fonction du besoin en oxygène ?
Il y avait une autre larve à cerques juste à côté, minuscule en proportion, que j'ai coupée au montage. Je vais voir si je peux en tirer quelque chose.

Re!
François: refais-nous des vidéos comme celle-ci, j'en redemande!
J'ai un peu charcuté ton travail, et ça donne l'image en-dessous, que je commente après.
En effet, ta question sur la diffusion de l'O2 est intéressante. Il n'y a pas de thermocline dans une mare, et l'O2 dissous est (à peu près) constant dans la colonne d'eau, de faible hauteur d'ailleurs...
Il faut se rappeler aussi que les Ephemeroptera sont des insectes à larves benthiques, c'est-à-dire qu'elles évoluent sur le fond, et non en pleine eau. Certaines mêmes, telles celles d'Ephemera sp. par exemple, sont enfouies dans des petits "tunnels" qu'elles creusent sous la surface du fond, y agitant le courant d'eau avec les branchies, en y collectant les micro-algues et micro-détritus organiques qui forment leur régime alimentaire.
Ainsi, ta larve de Cloeon agite-t-elle les branchies pour collecter un max. d'O2, dans un milieu (a priori) pauvre.
Et ne jamais oublier que le taux de concentration en oxygène est dépendant de la température de l'eau!
Pour le reste, j'ai donc capturé une image, et tenté, maladroitement, de montrer les branchies doubles (dans le rectangle rouge).
Moi, je les vois, parce que je suis habitué, mais je comprendrais tout-à-fait que cela puisse paraître un peu hard...
Ceci dit en passant, c'est aussi la force du dessin par rapport à la photo que de pouvoir mettre en évidence des structures difficiles, d'où mon addiction à la chambre claire, et aux petits mickeys crayonnés...
J'ai cité la figure 12.30 du Tachet (dessin très explicite), c'est pour que ceux qui le possèdent comparent: je ne voudrais pas, sans l'accord de l'auteur, la scanner et la mettre sur le forum, simple question d'honnêteté... Voilà. A disposition si nécessaire bien entendu!
Et bonjour à la forêt de Rambouillet que j'aime beaucoup (et qui renferme des choses sympathiques, comme des Drosera par exemple...), si tu y vas ce week-end!

@Daniel :

Depuis que je suis passé au reflex, je ne les utilise plus à cause du vignetage

Je retiens. Les petits capteurs ont aussi des avantages.

FZ50 : pour ceux qui ne connaissent pas la gamme Panasonic : les FZ sont les bridges à très forte amplitude de zoom et viseur électronique.
Les FZn0 sont les modéles "lourds", meilleurs et pourvus de plus de fonctions que les FZnn qui par contre sont renouvelés plus souvent.
Le FZ50, reste un appareil "mythique" et n'a toujours pas vraiment de successeur, bien que soit sorti l'été dernier un nouveau "zéro", le FZ100, mais qui est décevant au niveau bruit de capteur, inférieur en photo au FZ50.
Par contre, avec son zoom 25 - 600, sa vidéo haute résolution à 50 ips, et la possibilité fonctionner en vidéo à priorité vitesse ou ouverture... Il doit être pas mal pour patauger dans les mares ! Il peut même enregistrer le chant des grenouilles en stéréo

@Gérard :
Oui, les branchies doubles. On les voit d'ailleurs un peu mieux sur les vidéos originales... mais il faut avoir l'oeil ! Moi, j'ai du mal à les distinguer d'images fantômes.

Sinon, dans la même mare, une bête à cerques beaucoup plus petite. Désolé pour la qualité, elle est hors du plan de netteté, mais on distingue quand même les antennes et les deux cerques de même longueur, et l'absence de branchies. Sur le Tachet, ce qui ressemble le plus est Plécoptère / Taeniopterygidae et Rhabdiopterix plutôt que Brachyptera... Mais ça tient de la divination !

L'intruse, ainsi que la patte du Cloeon dans l'angle supérieur gauche donnent l'échelle (qui est plus grande que dans la première vidéo).

Une autre larve d'éphémère, d'eau vive, celle là, probablement Ecdyonurus, trouvée à Pâques 2011 dans un petit ruisseau de la côte ouest du Cotentin, où nous avons observé aussi des gammares, des larves de trichoptères, des planaires,... et des (petits) poissons, ce qui est étonnant vue la taille du ruisseau... Eeuuh, enfin, du fleuve, puisqu'il se jette dans la mer

Re-moi!
Tu nous gâtes, François!
Bon, dans l'ordre:
la première vidéo: probable pour un pléco, si l'on considère a) la longueur des antennes, b) les deux cerques longs, c) l'absence de branchies. Mais vrai que c'est difficile à lire, comme vidéo! Par contre, je doute pour un Taeniopterygidae: eau stagnante, de qualité a priori médiocre... La mare est-elle alimentée par un ruisseau? Pour ma part, j'ai trouvé des Nemoura cinerea dans des mares en forêt de Rambouillet, mais qui étaient alimentées par des ruisseaux vraiment courants... Elles avaient du atterrir là par dérive aval.
Le problème avec ces fichues larves aquatiques, et pourtant je les aime beaucoup, c'est qu'il faut nécessairement prélever un exemplaire, et travailler sous bino, voire microscope (pièces buccales des larves d'éphémères par exemple)...
Pour la seconde vidéo: oui pour un Heptageniidae, très probable pour un Ecdyonurus sp., mais on ne peut pas affirmer à 100% sans la bête (en plus c'est une larve relativement jeune), et totalement impossible sur image (donc là encore sans la bête) de descendre à l'espèce...
J'en profite aussi pour dire que si vous trouvez, les uns ou les autres, des imagos d'éphémères, tentez autant que possible de bien faire apparaître la nervation alaire, ce sera nettement plus facile...
Mais là encore, pas de miracle: il faut l'insecte, mâle, pour aller plus loin (examen des pièces génitales sous micro.)...
Je sais, ce n'est pas rigolo, mais à l'impossible nul n'est tenu, et "l'approximativement probable" est hors de mes compétences...
Bonne nuit à tous!

Hello

A propos d'imago d'Ephémère, juste pour illustrer

Très belle image Frédéric, comme toujours!
Sauf que c'est un subimago (il sort à peine de son exuvie)...
Mais ce ne sont que des détails, ton image est vraiment superbe , et illustre d'ailleurs parfaitement le cycle des Ephemeroptera:
Et ici, c'est Ephemera danica , la "mouche de mai" des pêcheurs à la mouche, mayfly pour les anglo-saxons.
Un article sur les Ephemera dans "Insectes" par mon cher collègue Michel Brulin (OPIE-benthos) là: http://www.inra.fr/opie-insectes/pdf/i148brulin.pdf
Bonne nuit!

Merci Gerard pour l'identification et la précision sur le stade.
Un subimago, juste parce qu'il n'est pas encore sec ? (ou alors il a les gonades encore non fonctionnelles ?)

(mais on devrait peut-être poster ça ailleurs, pardon pour ce détournage de topic )

Les Ephemeroptera sont des insectes hémimétaboles (à "métamorphose incomplète"), c'est-à-dire qu'ils passent par un stade intermédiaire entre la larve et l'adulte (imago): le stade subimaginal.
Les ailes sont alors translucides, donc non transparentes, car recouvertes d'une pellicule hydrofuge, dont l'insecte se débarrasse lors de la seconde mue (mue imaginale).
Il existe de rares cas d'éphémères s'accouplant au stade subimaginal, mais la grande majorité attend d'être insecte parfait pour s'accoupler.
Un point important: ne jamais saisir un subimago par les ailes si on veut le relâcher après examen, la mue imaginale pouvant être gravement compromise pour cause de "collage" des deux cuticules.
Je rappelle également que, si la larve consomme des détritus organiques, des algues unicellulaires, etc., l'adulte ne possède plus qu'un tube digestif atrophié, et donc ne se nourrit pas au cours de sa (très) courte vie aérienne.
Un imago n'est donc plus qu'une machine à se reproduire, et la femelle de Cloeon dipterum, par exemple, "éclate" littéralement au niveau de l'abdomen lors de la ponte, libérant les oeufs qui d'ailleurs éclosent immédiatement.
Voilà!
Autres précisions si nécessaire, bien entendu!