Le Naturaliste

Bonjour,
la modernité ne me semble pas toujours un bon argument!
En matière de microscopie, les performances et le prix bas sont bien plus à rechercher. Mais passons aux questions...

1- tourelle:
L'adaptation d'une tourelle de microscope sur soufflet est possible. Mais une simple bague d'adaptation pour filetage RMS suffit
voir sujet de Gérard pour un lien vers une telle bague de raccord
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 722#p28133
voir mon sujet avec photo pour un montage de bloc Olympus avec tourelle sur un appareil Nikon
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 746#p14827

2- tous les modèles d'objectifs métallographiques sont adaptés à l'observation sans lamelle en épiscopie.
J'ai cité comme firme Olympus, Fred Mitutoyo; il y a aussi Nikon, Zeiss...
La lentille intermédiaire doit être adaptée à la marque de l'objectif, au moins en focale. Par exemple, avec les Olympus MSPLAN indiqués dans un précédant message, une focale de 180mm pour la lentille de tube est recommandée.
Des fournisseurs et des prix sont indiqués sur le forum macrophotography qu'il est important de parcourir sur ce sujet!
http://www.photomacrography.net/forum/viewforum.php?f=8

3- Le sujet du montage à réaliser a déja été abordé sur ce forum et sur celui macrophotography.
Il découle de connaissances de base en optique!
La distance objectif - lentille de tube est libre par principe (optique à l'infini!).
En pratique, on la réduit à ce qui est nécessaire au raccord mécanique pour limiter l'encombrement de l'ensemble.
La théorie nous indique aussi la distance lentille de tube - capteur qui est égale à la distance focale de la lentille de tube!

Pour terminer, je paraphraserais bien le rédac chef de Chasseur d'image GMC, qui disait de son journal qu'il ne fallait pas en manquer un numéro!!!
C'est la mème chose pour les contributions du naturaliste ou de macrophotography pour les amateurs de photographie au microscope ou de forte macro!

Bonjour Daniel, Frédéric Alain, Tous...

Daniel a écrit : Pour terminer, je paraphraserais bien le rédac chef de Chasseur d'image GMC, qui disait de son journal qu'il ne fallait pas en manquer un numéro!!!
C'est la mème chose pour les contributions du naturaliste ou de macrophotography pour les amateurs de photographie au microscope ou de forte macro!

Effectivement, j'ai été inconstant dans le suivi de ces contributions sur le Naturalistes et l'information dont je dispose est fragmentaire. Merci d'avoir rappelé l'existence de mises à jours et d'avoir aussi pris le temps d'en faire le générique. Je vais pouvoir compléter mes lectures.

Daniel a écrit :a modernité ne me semble pas toujours un bon argument!
En matière de microscopie, les performances et le prix bas sont bien plus à rechercher

J'ai cru comprendre que dernier post d'Alain prenait en compte ces deux derniers aspects en formulant l'avis suivant :

Maraussan a écrit :Si je suis ton raisonnement actuel, tu es parti pour une bidouille de génération intermédiaire, qui va te couter néanmoins une petite fortune.
Je larguerai un montage sur statif 160, en utilisant des optiques infinies (avec lentille supplémentaire), sur soufflet...

Ayant, à terme, l'intention de remplacer mon microscope L1100, j'ai trouvé cohérent de vouloir entrer dans le système infini avec le soufflet et de réserver à plus tard la possibilité de monter les optiques acquises sur un statif infini. Je ne sais pas encore si ces instruments sont financièrement à ma portée, mais ils paraissent très évolutifs. De plus, cette génération d'objectifs qui bénéficie des derniers progrès de l'industrie optique est supposée atteindre à de meilleures performances.

Tout cela demande, bien sûr, à être vérifié, mais voilà tout ce que recouvre pour moi le terme de "modernité" que j'ai choisi d'employer. Je n'ai sans doute pas encore tout vu, mais en écumant rapidement e-bay, jai pour le moment surtout rencontré des objectifs infini relativement chers.

Hello
Depuis que je me suis lancé dans des intentions de microphotographie et que je lis ce forum (et admire des images de stackers fous), j'ai aussi la tentation de passer à l'infini... mais au niveau budget, je ne peux pas suivre.
L'intérêt des optiques en 160/170/210... c'est qu'on peut encore rêver d'en trouver des accessibles, de qualité, sur le marché de l'occase ou du neuf chinois. Par contre, et j'en reviens à mes histoires d'aberrations chromatiques, je me demande si des optiques à l'infini ne régleraient pas plus facilement ce problème, même si on modifie le tirage.
De ce que je fais en ce moment, je vois bien que mes simples achromatiques donnent le meilleur d'eux même quand je m'approche d'un tirage de 210 mm... ce qui m'ennuie, c'est que pour composer, j'aimerais pouvoir disposer d'une sorte de zoom. Pour l'instant je fais ça en changeant d'objectif (du X4 au X40 en passant par un X10, un X20) et en changeant le tirage... c'est là que ça coince.
Par ailleurs, pour cette mutation (investir dans une optique à l'infini - je sens que ma ministre des finances va me faire les gros yeux - je vais essayer l'invocation "fête des pères"), j'ai des questions à poser...
(dans un autre topic)

Bonjour,
Juste un mot en passant: les objos American Optical sont aussi à l'infini, et si certes de qualité moindre que certaines bêtes de course ici évoquées, sont d'un coût bien moindre!
Pour essayer, cela vaut peut-être la peine?
Mais c'est une simple idée en passant...
Happy hours!

Bonjour Gérard,

Merci pour cette adresse, que je vais visiter aussitôt.

les objos American Optical sont aussi à l'infini, et si certes de qualité moindre que certaines bêtes de course ici évoquées, sont d'un coût bien moindre!

Heu, les AO ont entre 30 et 40 ans pour les plus récents (AO fût absorbé par le futur consortium dénommé LEICA dans les années 70), juste achro, pas toujours plans, pas traités MC et jamais LWD...

En optiques infinies, je vois les Olympus (UIS et UIS2) restés en filetage RMS (disponibles en achro, semiapo et full apo, mais pas LWD), ou les Mitutoyo en M26 souvent PlanApo et LWD... TRES cher mais TRES bon.

Perso, j'utilise des Nikon ULWD Plan-achromatiques 160mm/0, 10x et 20x, achetés l'équivalent de qq dizaines d'euros.
Cette série existe aussi en 160mm/0.17
En mieux, je ne vois que les Mitutoyo oo/0 PlanApo équivalent LWD, destiné aux sciences des matériaux.
Tout est question de budget, et de finalité.

EDIT: bourde quant aux Nikon, ce sont des 210/0 et non pas des 160/0.
Sur un soufflet, c'est sans problème, à la différence d'une utilisation sur statif de microscope sans modification apportée au tirage.

Il y a bien sur des optiques métallographiques Olympus RMS UIS à grande distance de travail:
voyez les distances sur cette brochure Mais attention aux prix!!

Perso, j'utilise des Nikon ULWD Plan-achromatiques 160mm/0, 10x et 20x, achetés l'équivalent de qq dizaines d'euros

Serait il possible de nous montrer des images de tes optiques Nikon en 160/0?
s'agit il d'optiques pour frottis en diascopie ou pour métallographie?

Daniel:
Serait il possible de nous montrer des images de tes optiques Nikon en 160/0?

Primo, oui j'ai manqué les UIS2 fluorite en LWD pour science des matériaux (/0). Cela doit être très bon (mais n'ai jamais testé).
Mitutoyo propose des Plans SuperApos où tous les superlatifs possibles pouvant décrire un résultat sont absolument vains. C'est effroyablement merveilleux ! (prix: parfois bien plus de 20.000 euros). Utilité : inspection de wafers etc...

Quant aux Nikon, deuxième bourde, ce ne sont pas des 160mm/0 mais bien en effet des 210mm/0 (des M Plan ELWD 210/0 en version filetage RMS, pas les versions BD Brightfield/Darkfield).
Tu veux une photo des objectifs ?

Quant aux Nikon, deuxième bourde, ce ne sont pas des 160mm/0 mais bien en effet des 210mm/0 (des M Plan ELWD 210/0 en version filetage RMS, pas les versions BD Brightfield/Darkfield).
Tu veux une photo des objectifs ?

Merci. Ce n'est pas nécessaire pour moi puisqu'il ne s'agit pas de 160.
Des optiques métallographiques ELWD nikon en 210 ont été citées sur le forum macrophotography et y ont une bonne réputation...

Par contre, je serais curieux de voir un catalogue avec ces prix Mitutoyo

(prix: parfois bien plus de 20.000 euros).

Ceux que je connais me semblent déja très élevés avec un zéro de moins...

Daniel:
Ceux que je connais me semblent déja très élevés avec un zéro de moins...

Cela mettrait un objectif au prix de 2000 euros.
Avec 2000 euros, en neuf, t'as pas grand-chose !
Un Zeiss PLan SuperApo 60x 1.4 doit couter X fois ce prix.

J'avais utilisé un Mitutoyo Plan SuperApo 50x, SLWD (plus de 5mm de distance de travail). Pas mal !