Le Naturaliste

OK pour la ponte, mais pas pour les larves : elles bougent et je n'ai pas de moyen pour prendre les deux images en simultané.
Dès que j'en retrouve une...

Utilisateur nomade (via mobile device)

Francois, si ca ne bouge pas trop, tu peux tenter la technique dite du chacha; c'est prendre 2 images décalées en X d'environ 4 a 5% de ton image ou bien en inclinant légèrement de sujet (entre 4 et 6° d'angle) sur l'axe Y, ce qui revient pratiquement au même au niveau du résultat.
Si tu veux +, contacte moi en MP
++

Oui, la difficulté en macro-macro, c'est qu'il faut à la fois une translation et une inclinaison de l'axe optique, difficile à faire même avec un rail à déplacement latéral.
Incliner l'objet, oui, mais impossible s'il flotte dans l'eau.
En pratique, je prends deux photos, chacune par un des oculaires de la bino.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Gilles Billard a écrit :Francois, si ca ne bouge pas trop, tu peux tenter la technique dite du chacha; c'est prendre 2 images décalées en X d'environ 4 a 5% de ton image ou bien en inclinant légèrement de sujet (entre 4 et 6° d'angle) sur l'axe Y, ce qui revient pratiquement au même au niveau du résultat.

Attention, les techniques de stéréophotographie en 2 temps ne peuvent s'appliquer qu'aux sujets immobiles.

Du fait des rotations intempestives, la technique dite du "cha-cha" ne garantit pas les meilleurs résultats en photos conventionnelle et risque de donner lieu à bien plus de déchets en photorapprochée stéréo. Il est préférable d'utiliser un rail de mise au point orienté à 90° de son usage habituel pour avoir un point de vue décalé.

La convergence sur le sujet donne des résultats convenables, mais il faut veiller à ne pas avoir d'arrières plans définis.

C'est vrai qu'une ponte de chronomide serait un bon sujet stéréo...

Chat_Mauve a écrit :Oui, la difficulté en macro-macro, c'est qu'il faut à la fois une translation et une inclinaison de l'axe optique, difficile à faire même avec un rail à déplacement latéral.

Une translation faible suffit. Mais par rapport à une image avec convergence, elle fait perdre une partie du champ cadré.

Chat_Mauve a écrit :Incliner l'objet, oui, mais impossible s'il flotte dans l'eau.

La rotation de l'objet est en effet plus facile en général que celle de l'appareil en stéréo macro (pour les mèmes raisons qu'en zedification macro, car l'objet est plus lèger et moins volumineux que le système de prise de vue) mais on peut aussi déplacer l'appareil avec le matériel ad hoc.

Pas terrible, l'écartement n'est pas suffisant, et la ponte, plus dense, s'y prête moins que celle d'André...
Mais bon... C'est fait in situ