Bonjour,
Je m'étais promis de ne plus intervenir dans les "trollades" (voir ma note in fine), tant le but de ce type de provocation est précisément de susciter ou nourrir artificiellement une polémique...
Wouazo: "Les oies, hum ! ! Un bon confit avec des haricots tarbais, un régal !"
.
Ce n'est pas de l'humour, contrairement à ce qu'il doit penser, mais de la simple provoc., gratuite.
Et là ça m'agace menu...
Ce que j'ai personnellement compris du post de notre ami Gerald, c'est qu'en pays dits développés, la quête de la nourriture n'est plus déterminée par la cueillette, la pêche, la chasse...
Pour les adeptes de ces "divertissements", la logique n'est donc plus nutritive, mais un "loisir".
Or, si la cueillette, et la pêche (développement considérable du "no-kill") n'attentent pas à la vie, la chasse est un tout autre exercice: on n'a jamais vu des parcours de chasse en no-kill, que je sache!
Alors là, conscients du léger problème qu'ils posent, on voit les nemrods du dimanche s'ériger en "régulateurs", jouer les tartarins-prédateurs, bref, nous donner de vastes et magistrales leçons d'écologie!
Trop, c'est un chouia trop.
Quand Wouazo nous déclame que l'homme supplante les autres prédateurs, c'est une vaste fumisterie, d'ailleurs philosophiquement ciblée: l'homme apparaît alors comme le
Deus ex machina, qui se serait autoproclamé roi du monde, donc la créature la plus achevée...
C'est en effet raté!
Outre que l'on peut allègrement se faire croquer par nombre de prédateurs, il est incontestable, et les travaux évolutionnistes sont légion sur le sujet, que l'homme n'est pas "l'espèce sommet", mais plutôt l'espèce qui impose sa dictature mortifère à l'ensemble du monde vivant.
C'est très différent!
Quant à la prédation, j'ai largement plus la trouille de chasseurs en goguette, éventuellement avinés (à quand des éthylotests sur les détentes?) que de prédateurs naturels!
Pas de méprise cependant: si la chasse est admissible (et souvent la seule solution pour obtenir des protéines) en milieux dits "non-développés", il en est tout autrement de cette chasse là, par exemple chez nous, qui pourrit les dimanches matin d'automne à coups de pétoires, et crée un véritable sentiment d'insécurité dans la nature, pour les autres humains, pacifiques, qui y baguenaudent paisiblement...
La chasse en France, combien de morts par an?
Quant aux lobbies qui lui sont attachés, ils sont puissants (et par définition armés!) parce que bavards, et bien financés!
En outre, de très gros propriétaires terriens (donc influents..) en jouent, y compris sur le plan de la gestion de la cité (ça s'appelle la politique).
Essayez donc de créer une réserve dans votre coin, interdite aux chasseurs, et vous allez voir ce que vont devenir vos pneus de voiture, ou pire si affinités!
Pour clore, car je ne répondrai plus sur ce sujet qui m'agace (voir le petit dessin final), et qui a été maintes et maintes fois traité un peu partout, il existe quelques rares chasseurs conscients des problèmes que peut poser l'exercice de leur loisir.
Regroupés en une association (l'ANCER, existe-t-elle encore d'ailleurs?) ils prônaient une chasse écologiquement responsable, et le dialogue était possible, et même souhaité de leur part, avec les protectionnistes, et les vrais écologues.
Même si l'on pouvait contester leur volonté de "gérer la nature", ils se démarquaient vigoureusement des viandards, qui, que Wouazo le veuille ou non, fournissent les gros bataillons des possesseurs de fusils et carabines...
Voilà.
Note: "trollade", néologisme personnel, de "troll", et pour une fois, je cite Wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29
- troll feed.jpg (92.73 Kio) Vu 4345 fois
