Le Naturaliste

bonjour,

ah oui, un maitre ce Jeffrey Scovil : celui par qui une pub pour annoncer un salon de minéralogie se transforme en image exceptionnelle ! C'est un régal pour les yeux.
Un des aspects que j'apprécie avec ce photographe, c'est la qualité des fonds, qui ne sont bien entendu par fabriqué par détourage sous photoshop (si je me souviens bien l'article de Louis-Dominique, c'est du verre posé sur du velours noir et évidemment, un travail magistral sur l'éclairage)

Il a d'ailleurs réalisé un ouvrage - au temps de l'argentique (1996) - qui fait référence sur la photo de minéraux et pierres précieuses :



Pascal

Hello

Scoville fait un très beau travail mais je n'y vois rien d'extraordinaire. Il met en valeur des pièces uniques, sur un fond noir... rien à voir avec le bordel que j'ai dans mes échantillons de microminéraux.
Je ne retire pas le mérite de Scoville, il maitrise à la perfection son sujet et ça a demandé beaucoup d'essais/erreurs.
Juste que ça n'est pas du rapport 10x ou 20x ni même du 5x... les problématiques sont différentes.
Dans le genre, je mets un lien vers une galerie de flocons de neige
http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/12 ... 49606.html
(j'avais trouvé un site d'un gars qui semble faire ce genre de chose à longueur de journée... pas encore retrouvé)
ou un lien vers un mec qui fait des super photos de gouttes
http://www.t-braeuning.de/fotoalbum/tro ... uen-ideen/
et bien si ce sont des artistes, ils utilisent toujours une technique qui marche à tous les coups... le gars a son microscope prêt à photographier les flocons (les filtres sont en place...), l'autre a son système qui est automatisé, il déclenche le boîtier, les flashs, les electrovannes pour envoyer les gouttes...

Un bague sertie de dizaines de diamants, de brillants, de pierres précieuses, ça ne me parait pas si compliqué à prendre... c'est de la macro. Après, qu'il y ait des galères pour placer les sources de lumière, sans doute... mais pour moi, c'est au même niveau de complexité que quelqu'un qui ferait du studio.
Du microminéral, c'est autre chose.
En trente ans de photos, j'ai rarement vu aussi complexe.
(surtout si on veut de la résolution et donc si on ne peut pas diaphragmer pour cause de diffraction... quand Pascal dit que le minéral doit ressembler à ce qu'on voit, je trouve que mes photos sont moins bonnes que ce que je vois à travers ma bino)

Quand on est monomaniaque d'un type de prise de vue, encore heureux qu'après quelques années (moins de temps est nécessaire maintenant avec le numérique) on devient performant.

quand Pascal dit que le minéral doit ressembler à ce qu'on voit, je trouve que mes photos sont moins bonnes que ce que je vois à travers ma bino

N'oublies pas qu'à travers la bino, tu vois en relief !
Une photo c'est en 2 dimensions. et booster une image ne compensera jamais cela.

Pascal

Hello

Après un chouette week-end chez les Clolus, j'ai ramené quelques échantillons, gentiment cédés par Valérie.
Je partage... en espérant que vous ne serez pas choqués par mes choix (cadrage, traitement des images)


(pas trop difficile à faire... mais il y a des ponctuations sur le minéral qui ne ressortent pas assez à mon goût, surtout en vignette)
(le sharpen un peu fort est lié à Flickr qui exagère)

Dans le même caillou, il y a plein de microminéraux de magnétite... sublimes avec leurs irisations





(j'ai mis l'accent sur les irisations... même sans trop pousser les manettes, saturation y comprise)

Suite...
Pour avancer.

Un mini minéral de dewindtite, traité de deux façons
Avec une seule Jansjö et des images un poils sous-exposées



Avec 3 Jansjö (pb : elles n'ont pas les même bdb) et une expo plutôt à droite



Dans tous les cas, il y a pas mal de post-traitement, notamment avec le plugin Viveza (suite Nik effect, désormais gratuite), surtout la version claire.

Hé bé ,tu as été gâté par nos amis sudistes !

jp

Bravo Frédéric: elle sort bien
C'est du petit !

La deuxième me parait meilleure.

Bonjour,

bravo c'est magnifique, surtout quand on connait la taille du champ !