Le Naturaliste

Bonjour Gérard, le forum,

Cet article est intéressant. Si quelqu'un souhaite l'article complet, il suffit de faire signe (le labo est abonné à PNAS). En revanche je ne le mets pas en ligne parce que ce ne serait pas légal. La conclusion répond aux questions que je me pose (dégradation éventuelle de la protéine, concentration etc.) :

The question of whether the concentrations of Cry1Ab protein we report in this study have any effects on non-target organisms merits further study.

On attend donc la suite avec intérêt.

Cordialement,
Eddy

Bonjour à tous.

Je ne vais pas discuter de l'intérêt des vaches avec ou sans cornes... pour moi, ça n'a pas les mêmes conséquences environnementales que la mise en culture, en champ, à l'air libre de créatures de Frankenstein génétique.
J'ajouterai seulement que nous sommes ce que nous mangeons. On trouve dans nos organismes des molécules quasi entières de de ce que nous avons ingéré (le goût inimitable du jambon Serrano et de la charcuterie corse vient des molécules odoriférantes qui sont passées du gland au cochon). On trouve dans nos cellules des portions entière de génômes provenant de nos aliments.
Un ADN peut paraitre "neutre", ça n'est reste pas moins une molécule réactive.
Pour ceux qui s'intéressent à l'épigénétique savent qu'on ne doit pas faire n'importe quoi.

Le point de départ du "Monde selon Monsanto" est justement sur les mensonges proférés par cette entreprise à propos du Roundup et de la somatotropine... quand on voit les enjeux financiers liés aux OGM, peut-on croire Monsanto ?

Bonjour le forum,

Frédéric, il me semble que l'on trouve en effet de nombreuses molécules issues de l'alimentation dans le jambon (dans les graisses notamment, Hervé This a beaucoup écrit là-dessus, c'est un point intéressant de chimie culinaire), en revanche je reste assez dubitatif sur la possibilité d'intégrations de matériel génétique quelconque... je le comprends bien pour certains virus qui prennent le contrôle des cellules qu'ils infectent afin de s'y multiplier (et d'ailleurs ce n'est pas un matériel génétique quelconque car il s'agit d'un génome clairement délimité), mais ailleurs...

• Quelle est la machinerie enzymatique qui effectue l'intégration ? Par exemple, beaucoup de virus codent leur propre intégrase pour insérer leur génome dans le génome hôte. De même les éléments génétiques mobiles comme les transposons codent souvent une transposase qui effectue l'insertion et l'excision. Mais ce point reste malgré tout crédible car on peut injecter de l'ADN nu dans une cellule et avoir une intégration au génome.
• Pour être active, il faut que la séquence insérée soit fonctionnelle. S'il manque le promoteur, la séquence codante, le terminateur ou les éléments régulateurs, ça ne marche pas. Avec des fragments coupés au hasard, ce n'est pas gagné...
• La machinerie moléculaire n'est pas la même : un promoteur de plante marche en général très mal ou pas du tout chez un animal, les mécanismes d'épissage ne sont pas tout à fait les mêmes, l'environnement dans lequel la protéine est repliée (structure 3D définitive avec l'aide protéines chaperonnes) et effectue sa maturation (ajout des sucres, de lipides...) est assez différent.
• L'expression des séquences exogènes (y compris des transgènes) est quelquefois diminuée ou même éteinte par des modifications épigénétiques comme la méthylation des séquences promotrices. Un promoteur méthylé n'est pas reconnu par la machinerie de transcription (ou très mal). On rencontre hélas ce problème au labo. Par exemple, on veut surexprimer un gène et l'efficacité de la surexpression est beaucoup plus faible que ce qu'on espérait à cause de ces phénomènes.
• À quoi peut bien servir la protéine qui serait quand même produite de cette façon ?
• Pire encore : l'insertion aléatoire de la séquence exogène entraîne souvent une mutagenèse insertionnelle : pour faire simple, l'insertion peut facilement interrompre un gène existant et l'inactiver, avec les conséquences qu'on imagine au niveau cellulaire.
• En supposant ces insertions possibles, elles ne sont héréditaires que si elles affectent les cellules germinales.

Tout ça pour dire que ça me semble un peu baroque... tu as une référence à nous faire partager ?

Cordialement,
Eddy

Hello
Je ne parle pas d'intégration de molécules d'ADN dans le génome (effectivement, c'est une autre paire de manche - mais nous sommes bien d'accord, une transmission de gènes, sans sexes a été mise en évidence dans de nombreux organismes pluricellulaires) mais de la présence de séquences nucléiques allochtones dans des cytoplasmes de cellules (c'est en ça que je parle d'épigénitique... ce qui reste encore un concept flou pour moi, élevé il y a plus de vingt ans au dogme central de la biologie moléculaire : ADN -> ARN -> protéines...). Je n'ai pas de références, ce sont une ou deux lectures d'articles sur le net ou dans les premières pages de magazines scientifiques.
Sinon, l'ensemble des différents points que tu cites ton très justes - de ce que peux en savoir - et très éclairants. Merci de les rappeler.
Autrement, on peut se poser des questions pour toutes les séquences non codantes - 4/5 de l'ADN d'une cellule humaine ? - à quoi servent-elles ? comment sont-elles arrivées là ? y a-t-il tant de gène permettant de typer plus une espèce qu'une autre (un gène est-il autochtone ?)
Dans le genre "lecture aux références floues", j'avais aussi lu qu'un nouveau-né était pendant un certain temps une "mosaïque" et qu'il comportait des cellules maternelles... qu'il y avait même "échange" et que la mère pouvait comporter des cellules de son foetus, que ce genre de migrations (chères à ton embryologistes) étaient des points d'entrées supplémentaires pour la compréhension de la formation de métastases...

(je ne suis que prof de SVT... touche à tout mais peu capable)

Hello

Un petit up à ce topic avec un lien intéressant (mais tout ceci était fort prévisible).

Hi!
Oui, merci pour ce rappel, et l'article de Gassmann et al. intégral est là: http://www.plosone.org/article/fetchObj ... tation=PDF

Bonne soirée!

Bonsoir Frédéric, Gérard, le forum,

J'ai un peu oublié cette discussion (et mon message un peu plus haut). Quelques éléments de réponse :

Frédéric a écrit :Autrement, on peut se poser des questions pour toutes les séquences non codantes - 4/5 de l'ADN d'une cellule humaine ? - à quoi servent-elles ? comment sont-elles arrivées là ? y a-t-il tant de gène permettant de typer plus une espèce qu'une autre (un gène est-il autochtone ?)

Bon, dans les séquences codantes il y a bien entendu les séquences qui vont donner tous les ARN non codants (ARN de transfert, ARN ribosomaux, etc.), des séquences à l'origine d'ARN régulateurs et... des séquences pour lesquelles nous n'avons pas encore d'information. Il y a aussi des pseudogènes, autrement dit des gènes non fonctionnels (par exemple, leur promoteur est muté et la mutation le rend inactif), des séquences répétées, des reliquats d'éléments transposables etc. Quels gènes pour typer une espèce ? Chez les espèces dont les génomes évoluent rapidement, il y a des innovations génétiques fréquentes qui conduisent à distinguer les espèces entre elles, et plus encore les souches d'une même espèce.

Frédéric a écrit :j'avais aussi lu qu'un nouveau-né était pendant un certain temps une "mosaïque" et qu'il comportait des cellules maternelles

Oui ! C'est lié à la notion d'empreinte génétique. Le séquences nucléotidiques font l'objet de modifications dites épigénétiques (notamment par méthylation). Très schématiquement (vraiment beaucoup !), certaines copies peuvent être fonctionnelles ou non selon qu'elles sont issues du père ou de la mère. C'est assez compliqué et ça sort du thème de ce fil.

Cordialement,
Eddy

Bonjour!

Ahlalalal, mon jeune age et mon manque de connaissance fait defaut]

C'est vrai que ton "jeune âge" est un très lourd handicap, mais tranquillise toi , cela passe très très vite tu verras , tu te retrouveras à 75 ans, peut être plus, ( je l'espère pour toi ) avec plein de regrets et de souvenirs à jamais perdus,sans même t'en rendre compte....
Tu ferais mieux de profiter pleinement de ton " jeune âge "( dont tu as souvent l'air de te plaindre dans notre forum ) alors qu'il en est encore temps, en te posant moins de problèmes superflus !!! Ceux-ci arrivent sans qu'on les appelle ...
Mais ce que j'en dis....c'est mon expérience !
Amicalement / Jean

Bonjour à tous,
De retour parmi vous après de longues vacances et quelques (même si c'est pas fini) problèmes physiques (de mobilité du bras droit) m'empêchant d'écrire autant que je voudrais (c'est un peu comme si on me cisaillait la langue … ) :
Jean, je lis bien le côté ironique et dramatique de ton message, mais ne comprend pas pourquoi tu reprends la sincérité et surtout la fraîcheur de Marine !
De ce côté les OGM ne nous aideront pas, c'est sûr, vive la jeunesse ... d'esprit !

Merci Christian pour ce recadrage car nous voulons tous garder notre gentille Marine !

Guy