Le Naturaliste

Tout ce que tu dis est tout à fait normal :
- il n'est pas plan : normal, puisqu'il n'est pas plan !!
- il n'est pas parfocal avec les Leitz : c'est normal puisque ce n'est pas un Leitz de la même série ! (Tu n'imagines quand même pas les fabricants se consulter pour qu'ils soient tous parfocaux entre les marques ?!)
- la MAP photo avec n'est pas bonne avec alors que ok avec les objectifs plus forts : c'est normal, j'ai expliqué (dans un sujet sur les formules optiques et sur le portail) que la latitude de MAP était très faible avec les objectifs les plus faibles. Donc il faut toujours finir le réglage de parfocalité du tube photo avec l'objectif le plus faible (c'est bien pire avec les capteurs photo pour des raisons physiologiques : l'oeil compense en partie)
- la MAP est meilleure en baissant le condenseur : c'est normal, tu dégrades son ON, donc tu augmentes la profondeur de champ de l'image (voir article portail sur les formules)

Voilou
Il peut peut être m'intéresser ton objectif.
Leitz fait un bon Plan x2 il me semble.

Hello
Merci pour ta réponse...
dommage que les fabricants ne se consultent pas pour qu'on puisse changer comme on veut
j'aimais bien l'idée d'un microscope en kit... pas grave si les objectifs sont de marques différentes du moment que ça marche... mais là, ça n'est pas ce que j'espérais.
Pour le problème de correspondance entre les oculaires et le boitier, avec cet objectif, ça va au-delà d'un petit décalage de la map (je comprends bien ce que tu a expliqué dans ton post à propos des latitudes de mise au point plus faibles... et un plan de capteur, ça ne pardonne pas)
Enfin... si tu es intéressé par le Fluotar, reprécise moi ça (une soixantaine d'euros fdpin, ça te convient ? - il m'a coûté 81 dollars avec les fdp depuis les USA)

Pour le X2... ça n'est pas un peu trop faible ? (et contraignant... enlever le condenseur - en plus, c'est rare)
Je suis pour le moment divers Zeiss... si ça coince à chaque fois pour la map, je vais arrêter mes requêtes en Zeiss (dommage, c'est cette marque que l'on trouve le plus en occase)
J'ai repéré un Leitz 10x NPL Fluotar... on verra bien.
(un 4 ou un 6,3 m'aurait bien convenu et pour boucher le trou entre ce grandissement et le 40, j'aurais cherché un 16 ou un 20/25...)

Tout ce que dit Pierre est juste.

Je suis malgré tout un peu embarassé par le défaut de parfocalité constaté par Fred car il me semblait que Leitz et Zeiss ont suivi dans leurs dernières productions avant le passage à l'infini une norme DIN qui devait rendre compatibles les objectifs:
160mm LT, 45mm parfocalité objectifs, 10mm parfocalité oculaires

Est ce que certains objectifs de FRed seraient antérieurs à cette norme et s'en écarteraient?
Ou est ce que d'autres paramètres que les 3 cités interviennent?

Ceci dit mème à l'intérieur d'une marque, il peut y avoir de lègers écarts à la parfocalité. Les perfectionnistes peuvent les compenser à l'aides de minces anneaux d'épaisseur ajustée entre tourelle et objectifs.

Re

Daniel a écrit :Ceci dit même à l'intérieur d'une marque, il peut y avoir de légers écarts à la parfocalité. Les perfectionnistes peuvent les compenser à l'aides de minces anneaux d'épaisseur ajustée entre tourelle et objectifs.

C'est ce que je disais... mais il faudrait alors que je trouve de "minces anneaux" pour tous les autres objectifs.
Retoucher un peu la mise au point, ça n'a rien de choquant... mais là, c'est plus qu'un peu (même si ça reste dans le micrométrique)

Quand aux dates de conception de ces objectifs... je suis bien incompétent pour en dire plus... ça fait partie d'ailleurs de mon questionnement - à partir du "design" des objectifs, des inscriptions sur le fût de l'objectif (gravure, sérigraphie...), quelqu'un du forum aurait-il les connaissances (ou documentation) suffisantes pour donner une date de fabrication, selon quel standard ils ont été fabriqués ?
(je n'ai pas non plus lu tous les topics du forum )

Hello,

J'ai souvent croisé du Leitz avec du Zeiss et du nikon, mais à part un petit réglage à faire de 100 µm maxi, je n'ai jamais eu de problème.
Ce type de soucis peut arriver quand certains objectifs on été démontés et mal remontés, ou bien que quand ils sont avec ressort et que celui ci repousse mal le canon de l'objectif.

A+

JM

On peut donner une idée de l'époque d'un objectif Zeiss à partir de son logo, des Leitz à partir de leur "série" (TL170/160, 1 ou 2 bague crantée).

Attention, souvent les objectifs les plus faibles n'étaient pas parfocaux avec les autres : c'était une limite due à la distance d'équilibrage de 45 mm vs formule optique qui ne le permettait pas.

Quand Fred dit que le réglage reste micrométrique, cela me fait dire qu'on est bien dans le standard DIN mais simplement qu'il utilise un objectif d'une autre marque : je constate la même chose.

60€ est un peu haut pour moi pour un achat non prévu et non véritablement nécessaire et une cagnotte spéciale microscopie largement dans le négatif, mais je le note.

Hello
Quelques nouvelles de mon matériel.
Je continue à chercher des optiques.
J'ai reçu il y a peu un Opton (Zeiss) neofluar 16/0,4
Il est en 33 mm et donc il faut que j'ajoute une bague de parfocalisation.
Il n'est pas plan, mais je trouve que le piqué est bon et il n'y a pas trop de différence de mise au point avec les autres objectifs.

J'ai aussi acheté un Nikon Fl 70/1,25 HI (immersion)... lui aussi, il est en 33 mm.
Je trouve qu'il est très bon.

En tests sur la lame de Dominique Prades, le 70 me semble meilleur que le Nikon 100/0,9-1,25.
En fait, je m'aperçois aussi que j'ai pas mal de soucis de lumière avec le flash... j'ai encore pas mal de choses et d'essais à faire dans ce domaine.

Pour l'instant, la meilleure résolution que j'obtiens, c'est avec le Zeiss apochromat HI 90/1,3 (et le Nikon 70 n'en est pas loin)
selon la mise au point, j'obtiens







Si vous pouviez me dire si ça vous semble bon.
(ça m'évitera de chercher d'autres objectifs forts)
Merci.

Salut Fred,

C'est quelle diatomée, je ne la reconnais pas.

A+

JM

Hello
A vrai dire, je ne la connais pas non plus

En cadré un peu plus large, j'ai ça



Je pensais que ça pouvait suffire.

Accessoirement, j'ai aussi cette diatomée... elle ressemble à la précédente, mais je ne pense pas que ça soit la même espèce



C'est pris avec le Nikon 70 - il y a un recadrage (je n'ai pas encore mesuré le champ de ce nouvel objectif)
Je poste aussi cette image pour vous montrer un des problèmes que je rencontre avec mon dispositif actuel d'utilisation du flash, la lumière est loin d'être uniforme
Ca commence à s'améliorer depuis que j'ai un peu éloigné le flash... l'ajout d'une lentille de Fresnel semble aussi apporter quelque chose.