Le Naturaliste

Hello

Pierre, je (re)précise que l'essai a été fait alors qu'il n'y avait ni les filtres polarisants, ni les prismes du DIC.
Je dirais que le parcours était "clair" et le seul changement par rapport à mon ancien dispositif (condo aplanétique "classique"), c'est le tube intermédiaire entre la potence et la tête trino

Bonjour,

rien a voir avec une Leica/Wild M10 mais c'est un corps de Wild M7.

Hello,

Ne serait-ce pas le Graal recherché par les utilisateurs de Leitz?

http://www.ebay.co.uk/itm/Leitz-Aplanat ... e3c&_uhb=1

DavidDD a écrit :Hello,

Ne serait-ce pas le Graal recherché par les utilisateurs de Leitz?

http://www.ebay.co.uk/itm/Leitz-Aplanat ... e3c&_uhb=1

Oui et non
Cette lentille est adaptée aux condenseurs "ancienne génération", qui équipent les microscopes en 170 mm.
D'où un de mes posts précédents sur les possibilités d'adaptation de cette lentille que je possède déjà sur les condenseurs de microscopes 160 mm. Apparemment c'est possible mais il faut trouver un bon tourneur capable de faire une bague d'adaptation très fine.

Bonjour,

il n'y a pas de différence d'un point de vue conception optique entre les systèmes TL160/170 et infini.
Il ne reste qu'à faire une adaptation mécanique : n'est il pas possible de faire un collage ?
En effet, une bague d'adaptation, aussi fine soit elle, éloignera la lentille frontale ce qui sera incorrect d'un point de vue optique.

PierreH a écrit :Une bague d'adaptation, aussi fine soit elle, éloignera la lentille frontale ce qui sera incorrect d'un point de vue optique.

Je ne comprends pas trop ce point : puisque la hauteur du condenseur est variable, en quoi la lentille frontale serait-elle "éloignée" par la bague ?

Hello

Olivier61 a écrit :

PierreH a écrit :Une bague d'adaptation, aussi fine soit elle, éloignera la lentille frontale ce qui sera incorrect d'un point de vue optique.

Je ne comprends pas trop ce point : puisque la hauteur du condenseur est variable, en quoi la lentille frontale serait-elle "éloignée" par la bague ?

La distance entre les deux lentilles ? la basse et cette lentille additionnelle... je suppose qu'un décalage risque fort de modifier le trajet des rais lumineux... le genre de chose qui génère des franges colorées ou autres amusements

Je précise :
- ce qui est montré dans l'annonce ebay est une lentille frontale de condenseur
- tu proposes de rajouter une bague pour adapter cette lentille frontale à la place d'une lentille frontale d'origine d'un autre type de condenseur.

Conclusion :
- il n'est absolument pas certain que cette lentille s'adapte optiquement parlant à ce condenseur
- si on suppose que cela est compatible optiquement, la lentille adaptée sera un peu plus loin sur le chemin optique que prévue, donc on dégrade plus ou moins fortement le résultat car le montage optique n'est plus exact

Conseil : ne pas investir gros pour tester cela.
Mais une bonne surprise est tout à fait possible.

PierreH a écrit : - il n'est absolument pas certain que cette lentille s'adapte optiquement parlant à ce condenseur
- si on suppose que cela est compatible optiquement, la lentille adaptée sera un peu plus loin sur le chemin optique que prévue, donc on dégrade plus ou moins fortement le résultat car le montage optique n'est plus exact

Cette lentille est d'un diamètre inférieur aux lentilles des condenseurs-160 mm. Ce que j'envisageais est un raccord à l'intérieur du pas de vis du condenseur. La lentille se retrouverait donc à la place de l'ancienne. Elle ne serait donc pas plus loin sur le trajet optique. Ou alors je ne vois pas de quoi tu parles ce qui est possible car moi et l'optique, ça fait 2.

et bien si la lentille est plus petite, ça change le problème :
- certes tu pourras la mettre à la même position que celle d'origine
- mais la partie arrière de la lentille sera t'elle assez large pour récupérer tous les rayons lumineux qui sorte de la lentille inférieure du condenseur ? Si ce n'est pas le cas, il est fort possible que cela réduise l'ON totale résultante.