Le Naturaliste

Merci pour vos avis prudents et concordants!
Voici le verdict de l'expérience de la résistance de ce support bois à une ampoule halogène de 12V 100W à la puissance maximum de l'alimentation:

5min: rien de particulier, mais l'air est en convection autour de l'ampoule et je dois mettre ma main en cache devant l'ampoule car la lumière est aveuglante. (la zone lumineuse laisse yeux fermés une perception d'une tache verte bordée de rose persistant près d'une minute)
10minutes: une lègère fumée se dégage des parties de bois à moins de 1cm de l'ampoule (constat des zones noircies en fin car c'est irregardable)
15 minutes: J'ai persisté jusqu'à un 1/4 d'heures. la situation n'a pas évolué beaucoup.

Cela m'a laissé espèrer que cela pouvait fonctionner dans la durée en éloignant les parties de bois à plus de 15mm. J'ai donc élargi le trou et aminci la plaque portant la douille.
Après cela, un 2e test durant 20mn n'a pas posé de problème.

Néanmoins, pour le test dans le microscope, je ne ferai pas durer si longtemps l'exposition car des parties métalliques ne seront qu'à une douzaine de mm de l'ampoule et il y aura bien moins de circulation d'air...

Je viens de lire le message de Gérard qui donne des pistes.
Malheureusement, il ne sera pas facile de beaucoup faciliter la convection autour de l'ampoule. Il y a de l'espace en haut sans trop de problème, mais peu d'ouvertures possibles en bas. Je vais faire au mieux.

L'idée de la plaque de laiton est bonne. Je peux demander si mon tourneur a cela, lorsque je ferai faire un support en anneau s'adaptant au statif.
Par contre sur EB, la recherche "plaque laiton" aboutit à des plaques de portes gravées!
Mais j'irai demander dans un magasin de bricolage, car avec ce matériau, je pourrai faire facilement un prototype carré, sans passer par un tourneur.
De toute façon, ce système n'est que pour proposer une solution de transition à Fred. Je pense que pour la photographie, le mieux est à terme, l'installation d'un tube flash ou un système de leds flash...

A propos de la demande d'Olivier, malgré mon a priori, j'ai rapidement regardé et j'ai constaté qu'il y a aussi sur mon microscope un lèger décalage de mise au point de l'image du diaphragme de champ entre le centre diaphragme fermé et les bords, en limite de champ de l'oculaire. Est ce la mème observation ailleurs?

Hello

Merci à vous pour toutes vos remarques et votre participation.
Merci aussi à Daniel pour ses essais avec une ampoule de 100W... après tout sa mise en place est des plus simples... mais je pense effectivement que le statif risque de ne pas trop supporter cet excès de chaleur.

(sinon, je confirme, mon BHT n'a pas de réflecteur...)

Hello,
Dans le prolongement de la bidouille de Daniel mais compte tenu des remarques sur la chaleur du toutim a 100w, je pense que c'est vers un support a la fois isolant électrique ET thermique qu'il faut s'orienter (le métal n'est ni l'un ni l'autre bien que facile a mettre en oeuvre)
J'ai recherché ce qui pourrait convenir et j'ai trouvé une pate de céramique qu'il devrait etre possible de mouler.
Cela implique la fabrication d'une forme en creux du support envisagé (en silicone par exemple) puis de remplir le moule avec la pate réfractaire.
Ca semble un peu compliqué expliqué comme ca, avec des mots, mais ca ne l'est pas en pratique, surtout si l'on dispose déja de la forme a obtenir, ce qui semble etre le cas de Daniel et de Frédéric.

http://www.industries3r.com/lds-moldable.html

Bon, ceci dit, il est peut etre plus simple d'acheter une support d'origine et de le modifier....
++

Bonsoir,
Daniel, ton montage ne permet pas de récupérer beaucoup de lumière dans le microscope à mon avis pas plus de 20% car tu n'as pas de miroir derrière, je ne pense pas que le problème de Fred soit résolu de cette façon surtout avec l'absence de miroir lui aussi derrière la lampe(celui ci ne sert plus en led).
Il faut essayer avec un luxmètre de mesurer vos valeurs de lumière et je pense que vous serez déçu, par contre, cela vous permettra de comparer vos valeurs, je ne peut pas vous aider car je suis déjà monté en led 3 w ce qui suffit largement avec l'éclairage oblique intégré et les cameras DCM.
Cordialement
Claude

Daniel a écrit : A propos de la demande d'Olivier, malgré mon a priori, j'ai rapidement regardé et j'ai constaté qu'il y a aussi sur mon microscope un léger décalage de mise au point de l'image du diaphragme de champ entre le centre diaphragme fermé et les bords, en limite de champ de l'oculaire. Est ce la même observation ailleurs?

Donc soit nos diaphragmes de champs ont un problème soit c'est la règle. Mais dans un cas comme dans l'autre que vaut-il mieux faire : une mise au point nette au centre ou une mise au point nette en périphérie ?

Olivier61 :
Donc soit nos diaphragmes de champs ont un problème soit c'est la règle. Mais dans un cas comme dans l'autre que vaut-il mieux faire : une mise au point nette au centre ou une mise au point nette en périphérie ?

Préférer le centre, bien sûr ! Si le diaphragme de champ n'est pas net sur les bords, cela provient des aberrations et/ou de la courbure de champ du condensateur. Mais ce réglage n'est pas critique en soi, car le diaphragme de champ est peu utile aujourd'hui avec la qualité des traitements anti-reflets des objectifs, des prismes et des oculaires.

Ce réglage a cependant une vertu : régler le condensateur par rapport à la préparation pour qu'il soit utilisé dans les conditions optimales prévues par le constructeur...

Hello

Je n'ai pas eu le temps de bricoler sur le microscope...
En attendant, j'ai trouvé un adaptateur pour flexible à fibre optique
Lien (à ce prix, je passe mon chemin)




Ce qu'il y a d'intéressant à voir, c'est qu'il y a une lentille... reste à voir son importance.

Hello,
cet accessoire est prévu pour une base diascopique de stéréomicroscope Olympus SZX.
Il faudrait vérifier que les dimensions correspondent, mème si les formes sont tout à fait simillaires à celles des illuminateurs de BHT/CK2 et si on peut penser que les solutions sont reprises par économie dans les différents appareils d'une firme. De toute façon, à 149€, il est moins couteux de réaliser la pièce correspondante que j'avais suggèrée et qui a été dessinée par Gilles.
http://www.lenaturaliste.net/forum/down ... p?id=28931

Un bricolage avec une plaque (en bois ou en métal) et 2 fiches, est aussi tout à fait possible et ne coute rien.
Mais il te faut trouver aussi l'éclairage à fibre optique ou du moins un bout de fibre à placer devant une lampe ou une led puissante.

Il faudrait effectivement se questionner sur la lentille qui apparait en bout. A priori, je ne la pense pas indispensable. Sert elle à limiter la divergence du faisceau en sortie de fibres?

Daniel a écrit :.......... Sert elle à limiter la divergence du faisceau en sortie de fibres?

oui et non;
Vu qu'elle semble se trouver bien en avant de là où se trouvait le filament, elle doit servir d'adaptateur optique (AMHA)
++

Le filament se trouve aux 2/3 avant des fiches latérales de la pièce porte ampoule halogène.

Il est difficile d'estimer les reliefs sur les images 2D.
Mais la lentille peut se trouver au mème niveau ou lègèrement en avant sur la pièce porte fibre optique.