Le Naturaliste

Bonjour à tous,
Je suis toutes les discussions de ces dernier jours mais pas eu trop le temps d'intervenir, trop de photos de minéraux à finir pour des articles...
Pour ceux qui auront fait le choix de rester sur des objectifs conçus pour une longueur de tube finie, en l’occurrence 210mm, je ne peux que conseiller cet objectif.
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... SS:FR:1123
En SLWD, il perd un peu en ouverture mais avec une distance de travail de 20.4 mm, ce doit être un vrai plaisir d'éclairer la scène !!

Merlinos a écrit :Le pas est le meme pour le x4 et le x10 ...... par flemme (ce sont des tests!!), je n'ai pas changé le pas du stackshot!

C'est pas bien ça
Le pas se calcule toujours !
Il faut utiliser la formule de profondeur de champ photo que je donne dans cet article
http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... icroscopes

Hello

Merlinos a écrit :J'attends mon diaph pour le mitutoyo......
Le pas est le meme pour le x4 et le x10 ...... par flemme (ce sont des tests!!), je n'ai pas changé le pas du stackshot!

OK, tu n'as pas encore le diaph... il faudra sans doute que j'achète aussi ce truc (et crac, 50 $ de plus)
Pour le pas, du coup, quel était-il ?
Pour le 4x il est suffisant, pas pour un 10x ultra-pointu.

Jojm a écrit :Pour ceux qui auront fait le choix de rester sur des objectifs conçus pour une longueur de tube finie, en l’occurrence 210mm, je ne peux que conseiller cet objectif.
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... SS:FR:1123
En SLWD, il perd un peu en ouverture mais avec une distance de travail de 20.4 mm, ce doit être un vrai plaisir d'éclairer la scène !!

Merci Jean-Marc pour cette référence.

J'ajoute en "210 mm" ce Nikon ELWD 20 (mais 170 $ de fdp pour 350 $ d'achat immédiat)

J'ai un peu arrêté de suivre des optiques "finies", mais en "inifini", j'en ai quelques unes.
un Nikon LU Plan Fluor - distance (a priori) de 17,5 mm - 290 $ en achat immédiat

Si dans quelques mois j'ai de nouveau de quoi acheter un objectif infini, je pense que je chercherai un 20x... comme celui-ci (mais une distance de 3 mm ??) et un équivalent de celui-là (bien trop cher... il faudra aussi que je maitrise les déplacements ultra-fins)

Dans le genre "specs intéressantes", j'avais aussi ce Nikon EPI 20x SLWD... 20,5 mm de distance de travail (?)
Seulement Alain (Maraussan) m'a dit qu'il ne connaissait pas ce genre de référence et donc il ne savait pas si ce genre d'objectif était top (au niveau d'un Nikon CFI U-60)

En faisant une requête à "Nikon SLWD" on retrouve ce Nikon L Plan 20x SLWD - infini... qui aurait une distance de travail de 24 mm (bon... 530 euros, ça fait cher)

Fredlab a écrit :Dans le genre "specs intéressantes", j'avais aussi ce Nikon EPI 20x SLWD... 20,5 mm de distance de travail (?)

Je possède cet objectif que je trouve bon et avec une distance de travail confortable au prix cependant d'une ON limitée pour ce grossissement (donc limite de résolution).

Fredlab a écrit :Dans le genre "specs intéressantes", j'avais aussi ce Nikon EPI 20x SLWD... 20,5 mm de distance de travail (?)
Seulement Alain (Maraussan) m'a dit qu'il ne connaissait pas ce genre de référence et donc il ne savait pas si ce genre d'objectif était top (au niveau d'un Nikon CFI U-60)

En faisant une requête à "Nikon SLWD" on retrouve ce Nikon L Plan 20x SLWD - infini... qui aurait une distance de travail de 24 mm (bon... 530 euros, ça fait cher)

A ce prix là, tu as un mitutoyo x20......

@ Pierre H: l'automatisation rend fainéant...j'en ai bien conscience!!! D'ailleurs, le lien que tu mets, je l'ai consulté la semaine dernière. J'ai même imprimé les formules pour faire les choses correctement! J'ai même acheté du papier millimétré!!!
Ce soir je calcul le pas nécessaire et je refait la photo (avant que l'araignée soit toute sèche!!! )

PierreH a écrit :

Merlinos a écrit :Le pas est le meme pour le x4 et le x10 ...... par flemme (ce sont des tests!!), je n'ai pas changé le pas du stackshot!

C'est pas bien ça
Le pas se calcule toujours !
Il faut utiliser la formule de profondeur de champ photo que je donne dans cet article
http://www.lenaturaliste.net/portail/ar ... icroscopes

Bon alors j'essaye...... j'attends les corrections en cas de planton.....

PDCphoto (µm) = n x [λ/2.ON² + e / (ON x M)]

n=1 on est dans l'air
λ/2= 0.275
ON= 0.28
e=3*4.78 = 14.4
M= 10 ??? la j'ai un doute..... Le grossissement c'est bien 10? ou alors il faut que je multiplie car j'ai un capteur plus petit ?? Bah en fait je crois pas....vu que la taille du capteur est deja dans la formule avec e ....

Alors ça donne: PDC = 5.16 µm

voila je règle le stackshiot sur 4 µm et je refais des essais...... et je poste!

Hello

Merlinos a écrit :M= 10 ??? la j'ai un doute..... Le grossissement c'est bien 10? ou alors il faut que je multiplie car j'ai un capteur plus petit ?? Bah en fait je crois pas....vu que la taille du capteur est deja dans la formule avec e ....
Alors ça donne: PDC = 5.16 µm

Je suis une grosse buse en maths donc je ne pourrais pas trop t'aider... mais je sais que la pdc n'est pas fonction de la taille du capteur mais tout simplement du rapport macro.
Après, pour obtenir ce rapport, tu es plus ou moins loin du sujet (c'est pour ça qu'on dit que les UGA on une pdc plus grande et que les boitiers FF ont une pdc plus faible - je comprends ça comme ça)

Merlinos a écrit :voila je règle le stackshiot sur 4 µm et je refais des essais...... et je poste!

j'attends ça avec impatience.
dans les tests précédents, ton pas était de combien ? (pour le x4)

Merci pour tout ça.

N'étant pas équipé d'un DSLR, pour toutes les questions afférentes, je vous conseille de consulter le site de Charles Krebs http://www.krebsmicro.com/
Notamment ce document intéressant
http://www.krebsmicro.com/documents/DOF_steps_v1.doc

Bon question subsidiaire.........

là je viens de lancer le stackshot....et il m'annonce 416 photos!!! ça change des 50 prises!!! du coup, cela me parait excessif...... et j'ai réalisé que le grossissement devait être faux. En effet, ma lentille de tube est réglé sur 135 mm au lieu des 200 mm ! j'imagine que je dois corrigé le grossissement:

M= 10x (135/200) = 6.75

Du coup la profondeur de champ est:

PDC = 7.64 µm

ça me parait plus cohérent!!! Qu'en pense les spécialistes???