Le Naturaliste

Bonjour,
En ce qui me concerne, je me suis équipée d'un éclairage solaire.Pour simplement baliser un chemin, des bornes lumineuses de faible intensité suffisent. Pour éclairer véritablement, choisissez des spots solaires ou des projecteurs solaires.Pour éclairer une zone ombragée pendant la journée, choisissez un éclairage à panneau déporté (le panneau peut s’installer au soleil, à distance de la lampe, les deux étant reliés par un câble).

Bonjour,

Est-ce que qqn aurait déja essayé ceci:
http://www.ebay.de/itm/G4-15-3ChipLED-S ... 0501541731
Pour remplacer l'ampoule g4 sur un BH2.
L'alim du bh2 est en 6V, donc ca ne fonctionnera sans doute pas à pleine puissance (voir pas du tout?)

Bàv,

BOnjour,

surtout pas !
la source émissive (une pastille jaune) doit avoir une surface proche du filament carré de l'ampoule d'origine : tout le reste serait perdu.
A moins d'une adaptation optique concentrant l'émission de la totalité de la surface de ce montage APRES l'avoir rendue homogène : bref, on n'est plus dans le cadre d'un remplacement.

Ok merci.
Donc un système du genre:
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=18690
Càd avec une seule led qui serait positionnée au même endroit que l'ampoule serait plus approprié?
C'est dommage car avec une seule led on n'atteindra jamais la puissance de l'halogène (enfin pour le moment

Oui tout à fait.
Mais non je ne suis pas d'accord car tu compares des chiffres qui ne sont pas comparables même si l'unité est la même : pour les LED, il vaut mieux utiliser les lumen alors que pour les halogènes, on parle de puissance consommée qui est bien différente de celle restituée.
Donc à ce jour, il existe toutes les LED permettant de remplacer quasiment toutes les sources, moyennant un montage adapté.
Même les plus grands, Zeiss et Leica en tête il me semble, sont passés aux LED comme source à fibres optiques (Schott) ainsi qu'en diascopie et en épifluorescence.

Hello,
J'irais même plus loin que Pierre et je dirais qu'il faut toujours utiliser les lumens pour faire une comparaion.
A défaut, on peut utiliser les Watts, mais alors il faut les multiplier par le rendement (en lumens par watt) ce qui revient au même.
Et c'est l'occasion de se rendre compte, qu'a l'heure actuelle, on ne fait pas mieux que les leds.
++

Oui merci pour les explications. Je ne comparais pas la puissance par rapport aux watts qui est une unité de puissance tandis que le lumen est une unité qui exprime plutot l'intensité lumineuse (pour faire bref).
Je voulais juste dire que pour trouver une led aussi compact avec un rendement lumineux identique, ca n'existe pas ou alors il faut en coupler plusieurs avec un système pour focaliser la lumière(ou par fibre optique).
Le montage sur base d'une seule led est de 90 lumens (et en 12v!) tandis que l'ampoule standard en 6v tourne autour de 400 lumens.
J'ai essayé avec une lampe led électrique d'eclairer à la place de l'halogène et je trouve le rendu meilleur, quoi que plus froid. On dirait qu'il y a moins de distorsion lumineuse(les objectifs sont des simples chinois) et l'image me semble plus "piquée".
Bref, je trouve que la température de couleur de l'halogène est trop chaude à mon gout. (je sais qu'il y a des filtres, mais dans ce cas, on perd une partie de la luminosité).

Bonjour,

Il y a des LEDs, comme les Cree XP-G2 par exemple, qui dépassent 400 lm.
Une LED s'alimente en courant constant. Pour les modèles ci-dessus, au courant maximum admis de 1,5 A, la tension est de 3,1 V.
Donc pas de problème pour les alimenter en 6 V, mais il faut un limiteur de courant.

Utilisateur nomade (via mobile device)

Hello,
Look at that !!!!
http://www.luminus.com/products/Luminus ... asheet.pdf
bon, OK, faudra penser a refroidir (un peu)
++

En effet... Impressionnant