Le Naturaliste

Bonjour à tous

Dans le choix proposé, c'est comme Pierre , le laborlux que je choisirais.
Pour avoir utilisé pas mal de microscopes (ZeissKF, Zeiss Universal, ZEiss Phomi,Laboval4 , Olympus CH2, Olympus BH, Leitz Dialux 20EB, Laborlux 12, Orthoplan, Ortholux1, Reichert Biovar, Reichert Zetopan,Wild M20...c'est sans aucune hésitation que je choisis le matériel Leitz si ce n'est que pour sa super-mécanique . Il suffit de manipuler la platine Dialux ou laborlux (séries gris clair) pour s'en rendre compte....tout le reste suit !
Je reproche également au gros Zeiss un manque de stabilité qui n'est évidemment pas dû à un manque d'inertie vu sa masse, mais au fait que l'optovar et la tête trino soient fixés dans une position verticale : une toute petite pression (due par exemple au déclencheur de l'apn) génère une défocalisation très gênante !

Hello

André a écrit :... ZeissKF, Zeiss Universal, ZEiss Phomi,Laboval4 , Olympus CH2, Olympus BH, Leitz Dialux 20EB, Laborlux 12, Orthoplan, Ortholux1, Reichert Biovar, Reichert Zetopan,Wild M20...

Bon, je pense que je vais chercher chez Leitz et chez Olympus... visiblement, pour Zeiss, il y a des avis qui divergent
encore merci pour vos contributions.

Hello
Je viens de proposer à gixen.com de sniper pour le Laborlux 12, à 505 £ (dites moi si ça vous semble correct) - des objectifs à 180/-, c'est particulier, non ?

Une minute après la fin du Laborlux 12, il y en a un autre (un 11), aussi avec contraste de phase - Lien - il a un objectif de plus (aussi un phaco), éclairage interne moins puissant et pas trino - un mélange de 160/ et 170/, c'est acceptable ?

Au fait, les phaco... ils sont plans ? EF, c'est du "bas de gamme" ?
Le condenseur des "kits de phase" est-il supérieur à un Abbé ?


Merci pour vos réponses.

Autre chose... mais c'est plus pour discuter (l'intérêt d'un forum), il y a un LOMO Biolam M en vente ICI
Outre la machine, impressionnante, si certains pouvaient nous dire son intérêt...
On peut faire quoi avec ce genre d'engin ?
Qualité du matériel ? des objectifs ?
C'est curieux ce seul miroir pour un éclairage de diascopie...
La tourelle est motorisée ?
Possibilités de faire de la photo ? (une tête trino, ça se trouve pour ce genre de microscope ?)

Bonjour,
je laisse de coté les Leitz.

Ce biolam M est avant tout un microscope épiscopique (métallographique avec des objectifs pour fond noir.
Mais il peut être utilisé également en diascopie avec des objectifs montés grace à des bagues d'adaptation.

Pour la photo, les tètes Lomo sont interchangeables avec les tètes Olympus plus faciles à trouver en trino.

C'est juste pour bavarder car le vendeur n'expédie pas en FRance (à moins de lui demander directement...)

Hello

Daniel a écrit :C'est juste pour bavarder car le vendeur n'expédie pas en FRance (à moins de lui demander directement...)

oui... j'avais vu.
Enfin, je n'avais pas tout vu puisque visiblement "M", ça veut dire "metallographie" et donc un engin orienté épiscopie (quelle nouille ce fredo )

Bonjour,

C'est étrange, mais j'ai l'impression parfois, que certains messages que l'on communique, ne sont pas pris en compte ou oubliés rapidement. J'avais bien cité le Laborlux comme un des microscopes les plus polyvalents (En disant bien que je laissais mon faible pour le Leitz de coté). Donc dans ce sens je suis évidemment du même avis que Pierre et André. Il faut oublier les Universal et Phomi, surtout quand vous avez un budget limité. Ceux sont des microscopes pour "connaisseurs", que l'on utilise pour le plaisir d'en avoir un. Un Laborlux S (le dernier né) tout équipé est aussi polyvalent qu'un universal de Zeiss, avoir le poids et l'encombrement en moins ! J'ai un Aristoplan, je sais de quoi parle en question d'encombrement et de poids !
Enfin, si vous choisissez un Laborlux, évitez de prendre le 11, qui ne dispose pas de diaphragme de champs, et qui est limité en puissance à 6v 10W, au lieu de 6V 20W.

Le Laborlux 12 semble être une très bonne affaire, et 500£ doivent normalement l'emporter.

A+

JM

Merci Jean-Marc

Jean-marc a écrit :C'est étrange, mais j'ai l'impression parfois, que certains messages que l'on communique, ne sont pas pris en compte ou oubliés rapidement. J'avais bien cité le Laborlux comme un des microscopes les plus polyvalents...

sisi... disons qu'avant de réengager des sommes "importantes" (puisque je me suis planté tout seul comme un grand avec mon Alphaphot), j'essaye de croiser les avis.
Disons aussi qu'en ayant l'intention de poser un Nikon D700 (près d'un kg le bestiau) au-dessus de tout ça, je me demande toujours si un Laborlux est assez stable et costaud (et s'il ne vaut mieux pas taper dans un Orholux, Orthoplan, Dialux... à ce propos, j'ai vu partir un statif (rien que ça) de Diaplan (beau comme un camion) à plus de 250 euros)

Sinon, à propos des objectifs ? que valent des Phaco ?
(si j'ai bien compris, dans l'idéal, il faudrait une seconde tourelle avec un kit d'objectifs "normaux"... des fluotar par exemple...)

Re,
quand j'ai écrit que je laissais les Leitzs de coté dans ma réponse, cela voulait dire que je ne me sentais pas compétent pour en parler. Désolé de m'être mal fait comprendre.

Je crois que nous sommes tous d'accord pour recommander des modèles "expert" assez polyvalents pour satisfaire pratiquement toutes les exigeances à la différence des modèles de base, et moins couteux, lourds et encombrants que les hauts de gamme.
Je pense que ces Laborlux doivent être aussi stables que le BH2 que j'ai choisi...

Il reste la question de Fred sur les optiques à 180 de longueur de tube?
Je croyais que les objectifs Leitz étaient en 160 ou 170?
En fait le vendeur a mal transcrit les valeurs sur les objectifs qui sont bien en 160!!!

Le - indique juste pour le 4x que la présence ou l'absence de lamelle n'est pas critique à ce grossissement et pour le 100x qu'a l'immersion c'est moins critique qu'à sec aussi (à moins que ce ne soit un objectif pour frottis?)

Les optiques phases sont un peu moins lumineuses mais peuvent servir de façon polyvalente dans un premier temps.

Daniel a écrit :Il reste la question de Fred sur les optiques à 180 de longueur de tube?
Je croyais que les objectifs Leitz étaient en 160 ou 170?
En fait le vendeur a mal transcrit les valeurs sur les objectifs qui sont bien en 160!!!

tu as de meilleurs yeux que moi parce que sur les photos, j'avoue que dans un premier temps, j'ai bien cru aussi que c'était du 180... et puis, non, en reregardant, c'est bien du 160 - dont acte

Sinon, pour le /-, j'avais compris... c'était juste pour mettre quelque chose après le "/"... le 100 est un /0.17
merci tout de même pour ce rappel et pour votre patience.
(quand on est prof, on sait ce que ça vaut... même si c'est notre boulot, c'est usant par moments de répéter sans cesse)