Le Naturaliste

Re,

En attendant que je termine mon petit topo sur VirtualBox et le script présenté plus haut, voudrais-tu que je teste le script sur ta série d'images ? Ça te permettrait de comparer avec le rendu de CombineZP.

Merci pour ta proposition mais je crains que cela soit difficile car les originaux (22 clichés) sont en Raw (.nef pour le Nikon D3) et chaque fichier ne pèse pas moins de 69 Mo. Idem en Tif, format de conversion de mes fichiers raw.

Par contre, je dois ces jours-ci faire des essais sur des spores de Lactarius pterosporus. Je propose de faire une pile d'une douzaine de photos en jpeg. Ce sera plus facile à envoyer. Je ferai mes essais avec Combine ZP et Zeren Stacker. A ce niveau, c'est la comparaison qui importe entre les différents logiciels.

Je laisserai les résultats de stacking "bruts de fonderie" car, bien évidemment les photos présentées sur ce fil ont été travaillées dans Photoshop, y compris dans la composition mais de manière identique pour les deux versions.

Au passage, je passe un temps fou pour enlever toutes les "pétouilles"... J'ai énormémént de micro bulles dans mes préparations. Pour moi, c'est ce que je peux tirer de la photo en la travaillant qui m'intéresse. Ce en vue de voir jusqu'où je peux aller en agrandissement sur tirage papier tout en soignant la présentation.

Amicalement

Bonjour Jean-Paul, le forum,

OK pour le test sur Lactarius pterosporus, c'est une bonne idée, on pourra comparer ces deux logiciels et le script.

Cordialement
Eddy

Bonjour Jean-Paul,

Avec Hélicon la netteté n'est pas extraordinaire.

Comme les autres logiciels il faut ajuster le paramêtrage, pour moi, qui utilise Helicon Focus de façon régulière, la Méthode B, Rayon 15, lissage 1 donne , en général, les meilleurs résultats.

Ci joint, exemple:
Sable Ile de Sieck Finistère Champ 1,8mm, pile de 16 images

Bonsoir à tous,

Merci Pierre pour ces infos.

Amicalement

Hello
Merci aux apports des uns et des autres.
Jean-Paul, je trouve que la deuxième image passe très bien... du moins dans cette taille (mais les vues à 100% on sait ce que ça donne, ça n'est jamais bien bon)
Pierre, je suis impressionné par la taille de tes grains de sable... on garde pourtant du détail. Je me pose d'ailleurs des questions sur le grain rose : un grenat ?

Pour ma part, je poursuis mes explorations au coeur des fleurs.



-> les deux étamines d'une Véronique - en taille "originale" ICI - léger crop d'une pile réalisée avec un D70... en fait, il y a deux piles d'une cinquantaine d'images chacune. Je n'ai pas changé le cadrage mais j'ai pas mal décalé la mise au point entre les deux piles. J'ai fait donc bosser deux fois Zerene Stacker puis une troisième fois pour assembler les deux compilations.
Retouches par la suite avec Photoshop. J'ai quand même pas mal de saletés sur mon capteur et ça fait pas mal de trainées une fois la déconvolution finie.

Fred,

Oui, c'est un grenat.


Superbes ces étamines

Bonjour

On voit de très belles photos ici. Pierre et Frédéric vos couleurs sont superbes.

Je viens de recevoir un adapteur pour monter le Canon T3i sur le microscope.

J'ai pris des photos sur une lame concave d'une colonie de diatomées placée diagonalement de bas en haut. La première pile fait 36 cadres de 18 meg chacun avant compression. Une petite inattention de ma part j'aurais dû ajouter 2 ou trois photos en-bas car il y a un peu de flou.

Voici mon humble contribution:



et celle-ci d'une algue de 39 cadres



Sauf le stacking avec Zerene et le redimensionnement je n'ai fait aucune autre modification.

Voici avec un petit coup de photoshop:





Amicalement

Gérald

Bonsoir,
la reprise sous Photoshop est efficace.
Peux-tu détailler la nature des traitements effectués ?
Merci

Bonjour

Alain

Au visionnement, après avoir édité mon message, je trouvais mes photos bien ternes à comparer à celles de Frédéric et Pierre. J'ai repris mes photos en HD et simplement fait les traitements: Auto Tone, Auto Contrast, Auto Color (je m'excuse mon Photoshop est en anglais), puis j'ai ramené leurs tailles à 600x400, c'est tout. Bien sûr j'ai édité mon message pour les rajouter. Quand j'ai vu les résultats, j'ai essayé les mêmes traitements sur les photos prises avec mon Powershot S5 IS. Hélas ce n'était pas aussi bon. On ne fait pas de bonnes photos avec de mauvaises. Malgré tout, c'était Auto Tone qui donnait les meilleurs résultats.

J'ai aussi un logiciel fourni par Canon, à l'achat de mon appareil, pour traiter les fichiers en RAW, mais je n'ai pas eu le temps de l'examiner. C'est mon premier appareil Reflex, naturellement j'ai beaucoup de littérature à digérer.

Amicalement

Gérald

Bonsoir Gérald,

Ton traitement est radical

Par curiosité, quelle est la taille de ton champ?