Le Naturaliste

Bonjour,
Je n’ai pas de rapport sur la toxicité de Tricholoma auratum et T. equestre. Il y a eut des problèmes, mais de qui et par quoi ? Il me faut un rapport toxicologique et non une publication dans un bouquin de mycologie. Ces 2 champignons peuvent être confondus avec T. sulphureum (toxique ?) et Amanita phalloides.

JLouis a écrit :peuvent être impropres à la consommation à cause de leurs environnement (Métaux lourd, radioactivité, pesticide, etc).

Sur la question des déchets de la civilisation que nous absorbons, j’ai donné une info pour aller visiter des sites dans « beurre et huile d’olive ». Pour la radioactivité, il faudrait manger plusieurs kilo de champignons journellement et pendant des années, pour avoir des problèmes. Je passe dans des régions où il y a des mines d’uranium, la radioactivité du sol est loin d’être négligeable et il y a des centenaires et pas de maladie provoquée par la radioactivité.

Gerard

la radioactivité du sol est loin d’être négligeable et il y a des centenaires et pas de maladie provoquée par la radioactivité.

Tu te bases sur quelles études pour avancer cela ?

Wouazo a écrit :Bonjour,
Je n’ai pas de rapport sur la toxicité de Tricholoma auratum et T. equestre. Il y a eut des problèmes, mais de qui et par quoi ? Il me faut un rapport toxicologique et non une publication dans un bouquin de mycologie. Ces 2 champignons peuvent être confondus avec T. sulphureum (toxique ?) et Amanita phalloides.

JLouis a écrit :peuvent être impropres à la consommation à cause de leurs environnement (Métaux lourd, radioactivité, pesticide, etc).

Sur la question des déchets de la civilisation que nous absorbons, j’ai donné une info pour aller visiter des sites dans « beurre et huile d’olive ». Pour la radioactivité, il faudrait manger plusieurs kilo de champignons journellement et pendant des années, pour avoir des problèmes. Je passe dans des régions où il y a des mines d’uranium, la radioactivité du sol est loin d’être négligeable et il y a des centenaires et pas de maladie provoquée par la radioactivité.

Bonjour Wouazo
Je comprend la réticence de certain mais lorsque l'on étudie, ou que l'on essaye de montrer un peu que l'on étudie, un tant soit peu la mycologie..Mieux vaut ce tenir informé des dernières informations, avant de tout contredire.
L’identification des espèces incriminés n'à pas été faite par des mycophages ou encore des médecins, mais bien par des mycologues très compétant.
Voici juste un peu de lecture à ce propos : http://www.associationmycologiquetoulou ... ?article32

Tu cite ici la possible confusion avec le Tricholoma sulfureum…certes pour l'identification mais la possible toxicité de T. sulfureum n'est d’une part pas prouvé à part probablement des problèmes gastro-intestinales (sauf erreur de ma part) mais surtout que la consommation des espèces du groupe sulfureum/album est totalement impossible, surtout sur 3 jours consécutifs, en raison de leurs saveurs plus que désagréables.
Quand à la confusion avec l'Amanite phalloides, dont nous connaissons maintenant très bien les syndromes et symptômes, ne correspond pas du tout.

Certains mycologues, regroupe ces espèces sous le taxon equestre et nie la présence de différentes espèces dans ce groupe auratum/equestre/flavovirens, moi pas. Lorsque l'on étudie un peu ce Genre et que l'on prend le temps de les observer..Il n'ai pas possible d'y voir une seul espèce dans ce regroupement. Il est alors très possible d'y voir plusieurs espèces très proches dont une variété plus rare et particulièrement virulente, oui pourquoi pas ?!.
Quoiqu'il en soit, les intoxications, sont bien commises par des Tricholomes du groupe equestre...Sous la forma auratum
Et ça c'est une certitude !

Pour André : je ne vais pas citer toutes mes sources. Voici un site :
http://www.sfen.org - Accès par thème – Radioactivité et Radio protection - La radioactivité est-elle dangereuse ?

Pour Jean-Louis : Merci, mes infos sur ces cortinaires sont de 1984-85. Je ne sais pas le goût du T. soufré et je n’ai pas l’envie de le consommer en raison de son odeur ! .

Wouazo a écrit :
...Je passe dans des régions où il y a des mines d’uranium, la radioactivité du sol est loin d’être négligeable et il y a des centenaires et pas de maladie provoquée par la radioactivité.
... je ne vais pas citer toutes mes sources. Voici un site :
http://www.sfen.org - Accès par thème – Radioactivité et Radio protection - La radioactivité est-elle dangereuse ?

Excusez-moi , mais ne pas répondre à Wouazo est un exercice difficile ...
La Société Française d’Énergie Nucléaire (société pro-nucléaire loin d'être neutre ...) faisait partie de ceux qui disaient lors de l'accident de Thernobyl que la radioactivité s'était arrêtée à la frontière ... et qui minimisent encore largement et systématiquement aujourd'hui ses terribles conséquences sur la population ukrainienne (sans oublier les ex-liquidateurs russes, et bélarus) !
Alors permettez-moi de douter de la crédibilité de ce genre de sources. S'il en existe dont il faut se méfier, c'est bien celles qui ont un intérêt directe à soutenir ce lobby !
A propos des "vieilles" mines françaises désaffectées et de la dispersion de leurs déchets, nous en avions parlé ailleurs, je vous laisse chercher. (et les centenaires dont il parle n'ont pas toujours connus ces dispersions, ce genre d'affirmation est dangereuse et tout sauf scientifique)
Je laisse Wouazo à ses certitudes ... et pardon encore pour le dérangement.

Et merci surtout J-Louis pour ces infos sur les tricholomes !

Inutile de rentrer dans un courroux ! Je suis sur la radioactivité naturelle et non sur les déchets.
Recherchez : effets de la radioactivité naturelle sur l'homme.
Tout ce que j’ai à propos des expériences à faibles doses, c’est qu’on a trouvé des résultats, si peu importants, qu'ils sont difficilement détachables de la radioactivité naturelle. Les études épidémiologiques dans ce domaine sont très délicates à analyser car il est difficile de distinguer l'origine précise d'un cancer. C’est tout !

Christian a écrit :
Et merci surtout J-Louis pour ces infos sur les tricholomes !

Pas de quoi Christian, le Tricholomes c'est ma grande passion !
merci à toi

Wouazo a écrit :Sur la question des déchets de la civilisation que nous absorbons, j’ai donné une info pour aller visiter des sites dans « beurre et huile d’olive ». Pour la radioactivité, il faudrait manger plusieurs kilo de champignons journellement et pendant des années, pour avoir des problèmes. Je passe dans des régions où il y a des mines d’uranium, la radioactivité du sol est loin d’être négligeable et il y a des centenaires et pas de maladie provoquée par la radioactivité.

Wouazo a écrit :Inutile de rentrer dans un courroux ! Je suis sur la radioactivité naturelle et non sur les déchets.

Alors dans ce cas, et à moins d'avoir voulu faire de la provoque, tu aurais du parler de gisements naturels et non pas de mines (implicitement exploitées), sachant qu'il y a déjà des sujets ouverts ici à ce propos.
Par exemple tout le massif des Alpes (granitique) est radioactif, mais ce n'est rien en comparaison d'un tas d'uranium sorti de sa mine dont toutes les parties commercialement inintéressantes sont utilisées comme remblais de construction dans un village proche, son école, ses routes et chemins.
Je ne suis vraiment pas certain que les maladies propre à ce village, ici français, seront analysées et diffusées publiquement, à part peut-être sur Arte à 23 heures ...

Au passage, voici une source d'information un peu plus neutre et objective (quoi que) sur la radioactivité que ton lien vers le SFEN ...
> http://www.laradioactivite.com/

Bonne soirée.

Par exemple tout le massif des Alpes (granitique) est radioactif, mais ce n'est rien en comparaison d'un tas d'uranium sorti de sa mine dont toutes les parties commercialement inintéressantes sont utilisées comme remblais de construction dans un village proche, son école, ses routes et chemins.
Je ne suis vraiment pas certain que les maladies propre à ce village, ici français, seront analysées et diffusées publiquement, à part peut-être sur Arte à 23 heures ...

Tout à fait Christian et certainement pas commenté par la sfen ...et n'oublions pas le Niger où l'"indépendance énergétique" de la France s'exprime sans complexes !
voir http://www.dissident-media.org/infonucleaire/niger.html

Bonsoir,
Je ne cherche pas la provoque, j’ai d’autres occupations plus enthousiasmantes.
Avant l’exploitation de l’U, des hélico survolaient les régions, à une altitude, d’environ de 1000 feet, avec un énorme cigare, en nacelle, pour relevé la radioactivité des sols. Toujours avant l’exploitation des mines, j’ai prélevé de l’arène granitique et au CEA j’ai fait crépiter les compteurs et déclencher les alarmes. Où avez-vous trouvé cela ? Les gens sont-ils malades ? etc. Réponse : Les gens vivent normalement et arrivent à des ages canoniques. Sur le lieu de mon prélèvement, la quantité d’U est trop faible pour être exploitée. Il est à plus de 20 Km de la (les) mines.
Seuls les rayons pénétrants tels que les rayons γ sont susceptibles d’atteindre les organes internes. Les autres, rayons α, rayons β sont très vite arrêtés. Je n’ai pas de donnée sur les risques qu’encourent les personnes vivant dans ces zones.